Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А35-5031/08-С20. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2009 года                                                                Дело № А35-5031/08-С20

       г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  07.05.2009  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.,

судей:                                                                   Семенюты Е.А.,

                                                                                 Осиповой М.Б.,

 при ведении протокола судебного заседания   секретарем Бутыриной  Е.А.,

При участии:

от   индивидуального предпринимателя Сингх Натальи Георгиевны: Попов Н.Н. – представитель по доверенности от 10.02.2009 г.;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Курской области: Афанасьева Ж.В. – консультант управления по распоряжению земельными участками города Курска по доверенности № 01-12/16 от 11.01.2009 г.;

от Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска:  Новосельцев Н.А. – представитель по доверенности от 03.03.2009 г. № 926/0602.1;

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Сингх Натальи Георгиевны на решение арбитражного суда Курской области от 29.12.2008 г., принятое судьей Морозовой М.Н., по делу № А35-5031/08-С20, по заявлению индивидуального предпринимателя Сингх Натальи Георгиевны к Комитету по управлению имуществом Курской области с участием третьего лица: Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, об оспаривании письма Комитета от 08.08.2008 г. № 01 12/8133,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сингх Наталья Георгиевна обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 8 августа 2008 года № 01 12/8133 решения Комитета по управлению имуществом Курской области  решения об  отказе Заявителю в приобретении в собственность (выкупе) земельного участка площадью 324 кв.м. с кадастровым номером 46:29:1 02 157:0034, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса,  6-а,  и находящегося под принадлежащим Заявителю на праве собственности нежилым одноэтажным зданием литер Б площадью 232 кв.м., инвентарный номер: 122-2а, кадастровый (или условный) номер: 46:29:01:00:00:006:А:000. Просит обязать Комитет по управлению имуществом Курской области осуществить действия по подготовке и направлению Заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 324 кв.м. с кадастровым номером 46:29:1 02 157:0034, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 6-а.

Решением арбитражного суда Курской области от 29.12.2008 г. по делу № А35-5031/08-С20 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права (ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, п.8 ст. 1 ГрК РФ), а также сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Полагает, что в отношении спорного земельного участка не только нет решения о его резервировании для муниципальных нужд, но и предложения о его резервировании.

В представленном через канцелярию арбитражного суда апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом Курской области возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Спорный земельный участок относится к территории, относящийся к зоне реконструкции и предназначенной для размещения многофункционального центра. Корректура Генерального плана г. Курска утверждена 15.05.2008 г., обращение ИП Сингх Н.Г. о предоставлении земельного участка в собственность за плату – 29.05.2008 г. Просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитет архитектуры и градостроительства полагает, что предоставление заявителю по делу спорного земельного участка в собственность невозможно, поскольку это затруднит реализацию Генерального плана города Курска в дальнейшем, просит суд в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать. В обоснование позиции ссылается на ст. 28 ГК РФ, Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск» (утверждены решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 г. № 1330-ра), п. 2 ст. 28 ЗК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.03.2009 г. до 04.03.2009 г. Судебное разбирательство откладывалось с 04.03.2009 г. до 06.04.2009 г. и с 06.04.2009 г. до 29.04.2009 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Сингх Н.Г. – Попов Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд решение от  29.12.2008 года  отменить и принять по делу новый судебный акт.     

Представитель Комитета по управлению имуществом Курской области Афанасьева Ж.В.  возразила против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Комитета архитектуры и градостроительства города Курска Новосельцев Н.А в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просит арбитражный апелляционной суд оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Сингх Наталья Георгиевна является индивидуальным предпринимателем (ОГРН 30446133660005).

На основании договора дарения от 09.02.2008 года ИП Сингх Н.Г. является собственником нежилого одноэтажного здания литер Б площадью 232 кв.м., инвентарный номер: 122-2а, кадастровый (или условный) номер: 46:29:01:00:00:006:А:000, расположенного по адресу: Российская Федерация, Курская область, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 6-а. Основное целевое назначение здания – торговая деятельность.

Право собственности Заявителя на данное здание зарегистрировано 17.03.2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации № 46-46-01/010/2008-458). Здание расположено на земельном участке площадью 324 кв.м. с кадастровым номером 46:29:1 02 157:0034 (далее-Земельный участок).

11.03.2005 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Курска и Сингхом Абхай Кумаром (прежним собственником здания) заключен договор № 63403ф аренды земельного участка в городе Курске земли поселений, зоны 17 имеющий кадастровый номер 46:29:1 02 157:0034 расположенный по адресу: Карла Маркса, 6А с 04.06.2004 года до 04.06.2019 года. Ранее указанный земельный участок был предоставлен указанному лицу (изъят из ведения МУП «Курскэлектротранс») на основании постановления Администрации г. Курска от 03.06.2002 г. № 785.

29 мая 2008 года заявителем по делу была подана заявка в Комитет по управлению имуществом Курской области о приобретении Земельного участка в собственность (выкупе) с основным целевым использованием – торговая деятельность.

8 августа 2008 года Комитет письмом № 01 12/8133 отказал Заявителю в приобретении земельного участка в собственность, указав при этом, что в соответствии с полученной из департамента архитектуры и градостроительства Курской области и комитета архитектуры и градостроительства города Курска информацией (от 18.07.2008 №01-05/638 и от 22.07.2008 №4463/06-02.7), согласно корректуре Генерального плана города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 15.05.2008 года №43-4-ОС, земельный участок с кадастровым номером 46:29:102157:34, площадью 324 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 6А, попадает на территорию, которая относится к зоне реконструкции и предназначена под размещение многофункционального центра.

Не согласившись с письмом Комитета, индивидуальный предприниматель обратился за судебной защитой в арбитражный суд Курской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта резервирования испрашиваемого земельного участка для муниципальных нужд города Курска как правомерного основания для отказа в продаже земельного участка заявителю и недоказанности нарушения прав заявителя. Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ орган местного самоуправления при возникновении спора о законности его действий либо бездействия обязан доказать, что осуществлял свои действия (бездействовал) в соответствии с требованиями закона и исходил из обстоятельств, наличие которых позволяли ему действовать (бездействовать) таким образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший данный акт.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Земельным кодексом предусмотрен заявительный порядок приобретения прав на земельные участки.

Таким образом, при приобретении недвижимости в собственность собственник имущества вправе обратиться в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлением о выделении в собственность земель, находящихся под объектами недвижимости и необходимых для их использования.

Согласно ч. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в ч. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с ч. 2 ст. 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в ч. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В материалах дела имеется корректура Генерального плана г. Курска,  утвержденная 15.05.2008 года. Публичные слушания по проекту корректуры генерального плана города Курска части Центрального административного округа, в границах которого расположено здание по ул. К. Маркса, 6-а, проводились 26.09.2007 года, о чем свидетельствует публикация в газете «Городские известия» от 16.08.2007 г. № 98.

В газете «Городские известия № 125 от 18.10 2008 года было опубликовано заключение о результатах публичных слушаний по проекту корректуры генерального плана города Курска. Таким образом, апелляционная коллегия рассматривает указанную корректуру как изменения в Генеральный план г. Курска, разработанный и утвержденный в порядке, соответствующем градостроительному