Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А64-55/09-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

произведенный заказ (покупка) услуги по получению доступа в Интернет не является контрольной (проверочной) закупкой, а был осуществлен налоговым органом в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники в соответствии с полномочиями налогового органа. Факт возврата (невозврата) налоговой инспекции денежных средств за оказанную услугу существенного значения для дела не имеет, поскольку выявление и фиксация события правонарушения произведены методом, не предусмотренным законом. В рамках выполнения поручения на проверку.

Ссылка заявителя жалобы на определение проверочной закупки, содержащееся в Федеральном законе от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (ред. от 25.12.2008 г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах», несостоятельна,  в силу того, что предметом регулирования названного закона (преамбула) являются правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности. Данный закон не подлежит применению к спорному правоотношению.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Тамбовской  области  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу   без удовлетворения.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 337.37 НК РФ ИФНС от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу освобождена, апелляционный суд вопрос о взыскании судебных расходов не разрешает.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2009 г. по делу А64-55/09-26 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                   Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                          Семенюта Е.А.

Осипова М.Б.