Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу n А08-1386/06-3-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобы относительно неправомерности неприменения судом исковой давности по заявлению ООО «Генезис» к требованию об оспаривании решений внеочередного общего собрания акционеров не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г., 15.11.2001г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Доказательства заявления о пропуске срока исковой давности сторонами в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного заявление третьего лица о пропуске акционерами срока исковой давности на обжалование решений внеочередного общего собрания акционеров от 03.01.2005г. обоснованно не нашло отражения в оспариваемом решении суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, как несостоятельные. Оснований для иной оценки данных доводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2006 г. по делу №А08-1386/06-3-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генезис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      В.И. Федоров

                                                                                          Л.А. Колянчикова