Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А64-6467/08-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

достигнуто не было, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в части внесения изменений в пункт 4.2 договора в редакции истца.

Более того, в обоснование апелляционной жалобы ОАО «Тамбовские коммунальные системы» указало, что к отношениям сторон, сложившимся при исполнении договора от 30.12.2003 года подлежат применению нормы жилищного законодательства, в том числе Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307.

Истец является поставщиком коммунальных услуг, в том числе по отпуску питьевой воды для граждан.

В свою очередь, МУ «Управляющая жилищная компания» как заказчик  вправе приобретать у соответствующих ресурсоснабжающих организаций необходимые коммунальные ресурсы в случае, если последние непосредственно им не производятся. Другими словами, довод истца о том, что граждане являются потребителями коммунального ресурса, ошибочен. Граждане являются потребителями соответствующей коммунальной услуги, а потребителем коммунального ресурса, необходимого для предоставления этой услуги, является МУ «Управляющая жилищная компания».

Таким образом, ответчик во взаимоотношениях по теплоснабжению взаимодействует с гражданами, являющимися потребителями коммунальных услуг, и ресурсоснабжающими организациями (истец, в том числе), являющимися поставщиками коммунального ресурса. По отношению к указанным лицам у ответчика возникают различные обязанности в одном случае - принять и оплатить приобретенные коммунальные ресурсы, в другом - предоставить за счет данных ресурсов коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 Правил №307 потребителем применительно к данным Правилам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила №307 регулируют отношения, участниками которых стороны договора от 30.12.2003 года не являются.

Учитывая, что Правила №307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (пункт 1), к которым истец не относится, то положения данных Правил не могут применяться к отношениям сторон по договору от 30.12.2003 года.

То обстоятельство, что указанный договор заключается в интересах жителей многоквартирных домов (граждан) не имеет правового значения и не влечет распространение на отношения сторон по данному договору Жилищного кодекса РФ и Правил №307.

С учетом изложенного довод суда первой инстанции о невозможности применения Правил №307 к отношениям сторон по поставке тепловой энергии для теплоснабжения, судом апелляционной инстанции признается правильным.

Поэтому принятие пункта 4.2 договора в редакции, основанной на положениях Правил №307, Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствует действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, пункт 4.3 договора в редакции протокола разногласий предусматривает срок оформления заказчиком актов сверок – до 20 – го числа месяца, следующего за расчетным, срок оплаты отпущенной воды и приема сточных вод – не позднее первого рабочего дня, следующего за месяцем, в котором была произведена сверка объемов водопотребления и водоотведения за расчетный месяц; порядок разрешения возникших разногласий по актам сверки- счетам-фактурам – в ходе переговоров либо в судебном порядке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив действующую редакцию вышеуказанного условия договора и редакцию, предложенную истцом, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска в части внесения изменений в пункт 4.3 договора, поскольку доказательств существенного нарушения ответчиками условий договора в указанной части истцом не представлено.

Довод МУ «Управляющая жилищная компания» о необоснованном удовлетворении судом первой инстанции исковых требований в части внесения изменений в пункт 4.4 договора в редакции ОАО «Тамбовские коммунальные системы», что противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам №307, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные нормативные акты регулируют отношения, участниками которых стороны договора от 30.12.2003 года не являются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционных жалоб,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2009 г. по делу №А64-6467/08-6 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», муниципального учреждения «Управляющая жилищная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                        В.М. Баркова

        Судьи:                                                                                 И.Г. Седунова

                                                                                                     Ж.Н. Потихонина