Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А14-11641-2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненорм. пр.акт недействительным полностью

      ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2009 года                                                   Дело № А14-11641-2008

г. Воронеж                                                                                                   267/22   

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Семенюта Е.А.

судей                                                                                         Протасова А.И.

                                                                                                   Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж: Васильева Е.Г. – главный специалист, доверенность №364 от 31.12.2008 г., Токарева С.В., главный специалист отдела, доверенность №360 от 31.12.2008 г.;

ИП Асланов Гариб Солтан – оглы, паспорт серии 20 99 №162740 выдан Советским РОВД города Воронежа 05.11.1999 г.,

от ИП Асланова Г.С.о.: Пармузин М.А. – представитель по доверенности №23 от 29.09.2008 г., паспорт серии 20 99 №183920 выдан Советским РОВД города Воронежа 06.01.2000 г.;

от Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж: представители не явились, уведомлен, ликвидирован.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции заявление индивидуального предпринимателя Асланова Гариба Солтан-оглы к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж о признании недействительными приказов Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж №02/вс от 04.02.2008 г. и №46 от 08.02.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Асланов Гариб Солтан-Оглы ( далее по тексту – ИП Асланов Г.С.о., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными приказов КГА Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж  № 02/вс от 04.02.2008 г. «О демонтаже торгового павильона Асланова Г.С., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 24» и директора Департамента от 08.02.2008 г. №46 «Об отмене разрешения Асланову Г.С. на установку павильона по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 24».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 4.02.2009 г. названное решение отменено, апелляционной суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.04.2009 г.

В связи с ликвидацией Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 36 №003139642), дело рассмотрено в отсутствие представителя названного лица.   

Индивидуальный предприниматель Асланов Гариб Солтан – оглы и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования считая, что оспариваемыми ненормативными актами, принятыми в нарушение требований действующего законодательства, нарушаются права предпринимателя при осуществлении предпринимательской деятельности.   

Представители Администрации городского округа город Воронеж  в судебном заседании возражали против доводов заявителя, ссылаясь на отсутствие нарушений прав предпринимателя, ликвидацию органа, принявшего оспариваемые ненормативные акты, на то, что администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы ИП Асланова Г.С.о., представителей Администрации городского округа г. Воронеж, арбитражный суд установил следующее.

12.03.2004 г. индивидуальному предпринимателю  Асланову Г.С. Комитетом главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж выдан ордер № 58-П на установку торгового павильона по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д.24.

Приказом Департамента по градостроительству и земельным отношениям Администрации г.Воронежа (в настоящее время- Администрация городского округа город Воронеж) № 197 от 15.03.2004 г. предпринимателю предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д.24 и разрешено установить павильон   на данном земельном   участке.

В соответствии с названным приказом 11.05.2004 г. между Администрацией городского округа город Воронеж и Предпринимателем был заключен   договор   аренды   земельного   участка площадью 113 кв.м. № 2390-ВС-03/мз , к которому принято дополнительное соглашение.

Согласно приказу № 02/вс от 04.02.2008 г. Комитета главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, в связи с проектированием торгового комплекса согласно решению межведомственной комиссии «По установке и эксплуатации  павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования»  (протокол №2 от 15.03.2007 г.), предписано демонтировать торговый павильон Асланова Г.С., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Ворошилова, д.24 и считать аннулированным ордер № 58-п от 12.04.2004г.

Согласно приказу № 46 от 08.02.2008 г. директора Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж отменено разрешение Асланову Г.С. на установку торгового павильона, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Ворошилова, д.24.

Не согласившись с данными приказами, полагая, что они нарушают права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности, ИП Асланов Г.С.о. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Кроме того, заявитель сослался на уважительность причин пропуска процессуального срока на обращение с заявлением относительно даты издания приказов, указывая, что об оспариваемых ненормативных актах узнал только в ходе рассмотрения арбитражного дела №А14-4452/08-181/23 в судебном заседании 2.09.2008 г.

Администрация городского округа город Воронеж обстоятельства, на которые указал предприниматель, относительно срока, с которого ему стало известно о принятых приказах, достоверными доказательствами не опровергла.

В связи с чем, и на основании положений ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд удовлетворил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение за судебной защитой, признав причины пропуска срока на обжалование ненормативных правовых актов уважительными.    

Обосновывая заявленные требования, ИП Асланов Г.С.о. сослался на несоответствие оспариваемых актов положениям Решения Воронежской городской Думы №271-11 от 26.12.2008  г., несоблюдение процедуры принятия данных актов и превышения полномочий лица, подписавшего приказ Комитета главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа города Воронеж.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит позицию заявителя обоснованной , а требования подлежащими удовлетворению с учетом нижеследующего.

В силу положений ст.37 Федерального закона «131 –ФЗ от 6.10.203 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация  (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом  муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной политики относится: 1) подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов,2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов;3) утверждение правил землепользования и застройки городских округов ;4) утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации  по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; 5) выдача разрешений на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов,6) ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов, 7) принятие решений о развитии застроенных территорий.     

На момент издания оспариваемых Приказов Департамент градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж являлся самостоятельным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, наделенным правами юридического лица, осуществляющим исполнительную и распорядительную деятельность в области градостроительства, архитектуры и земельных отношений и был наделен соответствующими полномочиями согласно Положения.

Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 г. №271-11 утверждено Положение «О порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж», согласно которого определена процедура и порядок оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию указанных объектов на территории городского округа, а также продления разрешительных документов на эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.

В соответствии с требованиями п.3.6 названного Положения заявление на приобретение прав на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования  рассматриваются межведомственной комиссией по размещению, установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования в соответствии в Положением о комиссии. Согласно положения о межведомственной комиссии, последняя является коллегиальным органом при администрации городского округа город Воронеж.

На основании положительного решения комиссии необходимая документация согласовывается с КГА, оформляется ордер на установку павильона, заключается договор на установку  оборудования, издается приказ о разрешении эксплуатации павильона, киоска.

Продление разрешительной документации запрещено согласно приложению №3 к Решению городской Думы, за исключением случаев, указанных в п.5.1 Положения.

Порядок демонтажа павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования указан в разделе 6 Положения.

В соответствии с п.6.10 Положения при необходимости демонтажа павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования до истечения срока действия разрешения на установку и эксплуатацию данного объекта по объективным причинам (изменение градостроительной  ситуации, а именно - разработка, утверждение градостроительной документации, изменение инженерной транспортной инфраструктуры , планируемое капительное строительство и др.) для установки павильонов, киосков, выносного холодильного оборудования по согласованию с владельцем указанного объекта предоставляется новое равноценное место на срок действия первоначального разрешения. Основанием демонтажа павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования в указанном случае является приказ директора департамента, градостроительства и земельных отношений, подготовленный по представлению КГА.

Как видно из материалов дела, и что не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела, требования названного положения выполнены не были, а именно: с владельцем спорного объекта - заявителем по настоящему делу, не  согласовывалась возможность предоставления иного равноценного места для размещения павильона.

Кроме того,  в материалах дела отсутствует представление КГА, как указано в Положении, который мог бы являться основанием для демонтажа павильона.

Довод Администрации о том, что оспариваемый приказ КГА Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж от 4.02.2008 г. «О демонтаже торгового павильона Асланова Г.С.» фактически является таким представлением судом во внимание быть принят не может , поскольку противоречит материалам дела и изложенным в названном приказе положениям, согласно которым предпринимателю предписано произвести своими силами демонтаж павильона.

Довод Администрации о том, что на настоящее время ордер , выданный предпринимателю является недействительным, поскольку истек срок действия , в связи с чем права и законные интересы заявителя не нарушаются не может быть принят во внимание, поскольку судом проверяется законность принятого ненормативного акта на дату его принятия. Кроме того, факт ликвидации Департамента градостроительства и земельных отношений в настоящее время, не может свидетельствовать о законности издания оспариваемых ненормативных актов. На дату рассмотрения дела в  арбитражном суде доказательств отмены приказов не представлено.

В соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ ненормативный акт не подлежит применению со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта.

Также является несостоятельным довод о том, что приказы фактически не исполнены, в связи с чем права заявителя не могут быть признаны нарушенными.

О наличии ненормативных актов, законность которых является предметом проверки в рамках рассматриваемого спора, заявителю стало известно при рассмотрении заявления предпринимателей , в т.ч. Асланова Г.С.о. в рамках другого арбитражного дела о признании недействительным Постановления №1419 от 13.09.2007 г. «Об утверждении проектов границ земельных участков для проектирования 1,2 очереди строительства торгового комплекса по ул.Ворошилова,