Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А08-8879/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2009 года                                                       Дело №А08-8879/2008-17

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 апреля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                  Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от ООО «Вейделевский научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР»: Таволжанской Ю.А., представителя по доверенности от 28.05.2008;

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Вейделевский районный отдел судебных приставов в лице Веригина В.М.: не явились, надлежаще извещены;

от ООО «Торгово-производственная компания «ИНТРА»: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вейделевский научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2009 по делу №А08-8879/2008-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению ООО «Вейделевский научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Вейделевский районный отдел судебных приставов в лице Веригина В.М. о признании действия и бездействия незаконными и постановления об оценке вещи или имущественного права от 19.11.2008 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вейделевский научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Вейделевский районный отдел судебных приставов в лице Веригина В.М. о признании действия и бездействия незаконными и постановления об оценке вещи или имущественного права от 19.11.2008 недействительным.

Дело рассматривалось с участием взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «ИНТРА».

Решением суда от 19.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Вейделевский научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечник  ЦЧР» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание Управление Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Вейделевский районный отдел судебных приставов в лице Веригина В.М. и ООО «Торгово-производственная компания «ИНТРА» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Вейделевский научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР», апелляционная инстанция установила следующее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2007 по делу №А08-2171/07-22 с ООО «Вейделевский научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР» в пользу ООО «Торгово-производственная компания «Интра» взыскано 2000000 руб. предоплаты по договору поставки и 3466819 руб. 39 коп. убытков в виде упущенной выгоды, а всего 5466819 руб. 39 коп.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист №А027872 на принудительное исполнение данного судебного акта.

25.01.2008 судебным приставом-исполнителем Вейделевского районного отдела на основании исполнительного листа №А027872, выданного 25.01.2008 Арбитражным судом Белгородской области, возбуждено исполнительное производство №1/465/162/2/2008 о взыскании с ООО «Вейделевский научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР» в пользу ООО «Торгово-производственная компания «Интра» 2000000 руб. предоплаты по договору поставки и 3466819 руб.39 коп. убытков в виде упущенной выгоды, а всего - 5466819 руб. 39 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.

Исполнительное производство №1/465/162/2/2008    присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника ООО «Вейделевский    научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР», что подтверждается реестром исполнительных документов в отношении должника ООО «Вейделевский научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР».

В ходе принудительного исполнения 06.02.2008 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 06.02.2008 арест наложен на имущество, принадлежащее должнику, а      именно: двухкомнатную квартиру, площадью  36,78 кв.м. (п. Вейделевка, ул.Мира, д.65, кв.21) предварительная оценка 700 000 руб., семенной материал подсолнечника (гибрид «В-99» урожай 2006 года предварительная оценка 2225475 руб. и серия «Вейделевский» урожай 2006 года предварительная оценка 520200 руб.), оргтехнику и оборудование (предварительная оценка 73134 руб.). Общая предварительная стоимость арестованного имущества составила 3518809 руб.

18.02.2008 судебным приставом-исполнителем в соответствии с приказом УФССП по Белгородской области «Об участии специалистов-оценщиков в исполнительном производстве» №140 от 14.01.2008 была направлена заявка в Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (отдел организации исполнительного производства) на проведение оценки арестованного имущества ООО «Вейделевский научно-производственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР».

03.03.2008 в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» был назначен специалист-оценщик ЗАО ТПК «ПСВ» Смоляга Г.А (г.Белгород, Святотроицкий бульвар 11, офис 3.), который произвел осмотр и фотосъемку арестованного имущества.

04.05.2008 в Вейделевский РО СП УФССП по Белгородской области поступили отчеты о проведенной оценке арестованного имущества: оргтехники и двухкомнатной квартиры.

Согласно отчету об оценке специалистом рыночная стоимость арестованного имущества составила: оргтехники и оборудования - 75150 руб., двухкомнатной квартиры - 611000 руб. 06.05.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому принят указанный отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества.

Поскольку реализация семенного материала проводится только при наличии сертификата качества и идентификации, 11.06.2008 за исх. №215 судебным приставом-исполнителем Вейделевского районного отдела, в порядке ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» был направлен запрос в Вейделевскую семенную компанию о предоставлении информации о проведении сертификации семенного материала ООО «Вейделевский институт подсолнечника ЧЦР»: семенного материала подсолнечника - гибрида «В-99» урожая 2006 года, и серии «Вейделевский», урожая 2006 года.

20.06.2008 в Вейделевский районный отдел судебных приставов поступила информация о проведении сертификации семенного материала подсолнечника ООО «Вейделевский институт подсолнечника ЧЦР», из которой следует, что на данную продукцию выдавались сертификаты качества на вышеуказанные партии товара 26.02.2007 и 14.03.2007, срок действия сертификатов качества был действителен до 20.06.2007, 12.07.2007 года соответственно.

Согласно отчету №29/п об оценке рыночной стоимости семенного материала подсолнечника определить рыночную стоимость объекта оценки не представляется возможным, поскольку срок сертификата качества на семенной материал подсолнечника, а именно гибрид «В-99» и «Вейделевский» истек на дату оценки и реализовать такой материал нельзя.

15.12.2008 судебным приставом принято постановление о снятии ареста с указанного семенного материала.

Согласно акта о наложении ареста от 15.09.2008 судебным приставом-исполнителем подвергнуто описи и аресту имущество должника - озимая пшеница урожая 2008г. в количестве 115тон.

На основании п.2 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем назначен оценщик ООО «Эксперт-Черноземье».

В соответствии с отчетом №1004/08 об оценке сельскохозяйственной продукции рыночная стоимость пшеницы - 230000руб.

Постановлением от 19.11.2008 судебным приставом-исполнителем принят отчет №1004/08 от 13.11.2008 об оценке рыночной стоимости имущества.

Считая оспариваемые действия, бездействия а также постановление об оценке вещи или имущественного права от 19.11.2008 не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Разрешая спор по существу, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку посчитал, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным правомерным и обоснованным выводом суда и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 №8-П, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3) и что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законам (пункты 1 и 2 статьи 4).

Статьей 2 Закона 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.4 названного Закона требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов являются обязательными для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае их невыполнения он принимает меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на ответственное хранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

При этом, согласно п.8 ст.36 Закона об исполнительном производстве, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Представленными материалами дела подтверждается, что поскольку ООО «Вейделевский научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР» в рамках исполнительного производства №2595/677/4/2007 не погасило задолженность перед ООО «Торгово-производственная компания «Интра», судебный пристав-исполнитель в строгом соответствии с изложенными и в интересах взыскателя предпринял меры по принудительному взысканию денежных средств - 2000000 руб. предоплаты по договору поставки и 3466819 руб.39 коп. убытков в виде упущенной выгоды - с должника, в частности направил запросы в организации о наличии денежных средств на счете должника, о наличии недвижимого имущества и автотранспортных средств, наложил арест на имущество должника, о чем составлен акт и вынесено постановление от 06.02.2008, передал арестованное имущество на ответственное хранение должника, в связи с чем, предупредил руководителя должника об уголовной ответственности, 18.02.2008 направил заявку на проведение оценки арестованного имущества, 03.03.2008 вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, 15.12.2008 снял арест с семенного материала, наложенный 06.02.2008.

Изложенное свидетельствует