Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А48-4177/08-16. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ЗАО «Технологии строительства и специального монтажа» является действующим предприятием и в полной мере осуществляет финансово-хозяйственную и коммерческую деятельность.

Для осуществления деятельности общество имеет штат постоянных сотрудников 18 человек. Согласно справке, представленной ЗАО «Технологии строительства и специального монтажа», по состоянию на 30.03.2009г. у общества отсутствует задолженность по выплате заработной платы перед сотрудниками.

Задолженности по налоговым платежам общество не имеет, своевременно вносит последние в бюджет, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения,  справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №37267 по состоянию на 27 марта 2009г., №37562 по состоянию на 13 апреля 2009 года.

Кредиторская задолженность ЗАО «Технологии строительства и специального монтажа» является текущей. При этом дебиторская задолженность общества по состоянию на 01.01.2009г. составляет 2 456 497 руб., в том числе задолженность ОГУ «Орелгосзаказчик» в сумме 2 036 927 руб.

ЗАО «Технологии строительства и специального монтажа» заключает договоры с другими юридическими лицами, по которым осуществляет поставку строительных и иных промышленных товаров, выполняет ремонтно-строительные и иные работы.

Так, по договору №32 от 03.06.2008г. ЗАО «Технологии строительства и специального монтажа» выполнило для ОАО «ЦентрТелеком» в лице Орловского филиала ремонтные работы. По договору подряда №1 на проведение ремонтно-строительных работ от 22.07.2008г. выполнило для ООО «Жилфонд» ремонтно-строительные работы (капитальный ремонт многоквартирного дома).

Кроме того, ЗАО «Технологии строительства и специального монтажа» заключает государственные и муниципальные контракты.

Так, 06.08.2008г. им заключен государственный контракт №55 с ОрЮИ МВД России на выполнение текущего ремонта помещения корпуса ГОУ ВПО «Орловский юридический институт МВД России». 08.07.2008г. ЗАО «Технологии строительства и специального монтажа» заключило муниципальный контракт с МУП «Управление капитального строительства города Орла» на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через р.Орлик (Александровский мост) в г.Орле. В соответствии с муниципальным контрактом №36 от 26.11.2008г. с МЛПУ «Родильный дом г.Орла» ЗАО «Технологии строительства и специального монтажа» выполнило капитальный ремонт электроосвещения в помещении женской консультации и т.д.

Соответственно отрицательное значение чистых активов ЗАО «Технологии строительства и специального монтажа», наличие кредиторской задолженности не отражают фактическую финансовую несостоятельность общества, а также наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся в  деятельности ЗАО «Технологии строительства и специального монтажа» нарушения являются устранимыми, оснований для ликвидации общества не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований ФНС России о ликвидации ЗАО «Технологии строительства и специального монтажа» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, а также результаты рассмотрения дела, госпошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на истца, однако истец освобожден от оплаты госпошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, уплаченная ответчиками при подаче апелляционных жалоб государственная пошлина в размере 1000 руб. (за каждую жалобу), подлежит возврату ответчикам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В иске ФНС России в лице ИФНС по Заводскому району г. Орла к ЗАО «Технологии строительства и специального монтажа» и Золототрубову С.П. о ликвидации ЗАО «Технологии строительства и специального монтажа» единым комплексом с возложением обязанностей по ликвидации на ликвидационную комиссию, образованную ЗАО «Технологии строительства и специального монтажа» отказать.

Выдать ЗАО «Технологии строительства и специального монтажа»  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению №18 от 27.01.2009г.

Выдать Золототрубову Сергею Павловичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, уплаченной по квитанции от 26.01.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

                                                                                                      Ж.Н. Потихонина