Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А36-908/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля  2009 года                                                         Дело № А36-908/2007

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  27 апреля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,

                                                                                               Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО «Горнорудная компания «Ранова» Логинова О. А.: 1) Логинов О.А. – конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2008 г. по делу № А36-908/2007, 2) Кузнецов Н.В. – представитель, доверенность б/н от 02.03.2009г., 3) Антонов С.Г. – адвокат, удостоверение № 1885 от 15.01.2008г., доверенность №02-04/2009 от 20.04.2009 г.;     

от ОАО Банк ВТБ: Поцхверия Б.М. – представитель, доверенность №350000/378-Д от 10.03.2009 г.,

от МИФНС России №5 по Липецкой области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «Кварц-С»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ОАО «Липецкая энергосбытовая компания»: представитель не явился, извещён надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества Банка ВТБ и конкурсного управляющего ЗАО «Горнорудная компания «Ранова» Логинова О.А. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2009 года о продлении конкурсного производства по делу №А36-908/2007 (председательствующий судья Истомина Е.И., судьи Гриднева Е.М., Карякина Н.И.) по делу о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Горнорудная компания «Ранова»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Горнорудная компания «Ранова» с. Урусово, Чаплыгинский район, Липецкая область (далее - ЗАО «ГРК «Ранова»).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2007 года данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2007 года в отношении ЗАО «ГРК «Ранова» введена процедура банкротства – наблюдение, на должность временного управляющего утвержден Кузнецов А.М. В «Российской газете» № 157 (4420) от 21.07.2007 года было опубликовано сообщение о введении в отношении ЗАО «ГРК «Ранова» процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2008 года  ЗАО «ГРК «Ранова» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.01.2008 года на должность конкурсного управляющего ЗАО «ГРК «Ранова» утвержден Логинов Олег Анатольевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (г.Москва, Большой Тишинский переулок, дом 38).

В «Российской газете» №28 (4585) от 09.02.2008 года было опубликовано сообщение о введении в отношении ЗАО «ГРК «Ранова» процедуры конкурсного производства.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ЗАО «ГРК «Ранова» Логинова О.А. по состоянию на 22.12.2008 года в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ГРК «Ранова» включены требования в размере 904 330 457 руб. 23 коп., в том числе требования: ОАО Банк ВТБ в размере 902 854 840 руб. 65 коп., МИФНС России № 5 по Липецкой области в размере 1 457 398 руб. 09 коп. и ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в размере 18 218 руб. 49 коп. За реестром учтены требования ООО «Кварц С» в размере 123 097 руб. 25 коп.

Конкурсный управляющий Логинов О.А. обратился 21.01.2009 года в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ГРК «Ранова» сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2009г. вышеуказанное ходатайство удовлетворено, конкурсное производство продлено до 25 июля 2009 года, с продлением полномочий Логинова О.А.

Не согласившись с выводами суда, изложенными в мотивировочной части указанного определения и ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ОАО Банк ВТБ обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2009г. выводы суда в абз. 4 и 5 на странице 5: «Вместе с тем, необходимо указать, что комитет кредиторов, исходя из смысла статей 17, 18 22 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, избран с нарушением действующего законодательства о банкротстве. Первым собранием кредиторов ЗАО «РГК «Ранова», которое состоялось 02 ноября 2007 года, избран комитет кредиторов в количестве трех человек, являющихся работниками ОАО Банка ВТБ : Е.О. Алексеева, И.А. Краснов, П.А. Тюков, то есть комитет кредиторов избран из числа физических лиц только одного конкурсного кредитора - ОАО Банка ВТБ г. Москва». В остальной части определение суда от 26.02.2009г. заявитель не обжалует.

Конкурсный управляющий ЗАО «ГРК «Ранова» Логинов О.А. также обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам делав, а также на то, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, в силу ч.2 статьи 69 АПК РФ не будут подлежать доказыванию в дальнейшем при рассмотрении арбитражным судом в рамках дела о банкротстве возможных жалоб на действия арбитражного управляющего, в связи с чем, конкурсный управляющий просит изменить мотивировочную часть определения Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2009г., а именно:

- заменить в абз.8 на странице 4: «израсходовано 119 753 904 руб. 02 коп.» на «перечислено с расчетного счета 119 753 904 руб. 02 коп.»;

- исключить выводы суда в абз.12 на странице 4: «Вместе с тем, суд находит необходимым указать конкурсному управляющему О.А. Логинову, что в силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества и это является основополагающим требованием при реализации им своих прав и обязанностей»;

- исключить выводы суда в абз.2 на странице 5: «Как видно из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.12.2008 года, только за 11 месяцев конкурсного производства израсходовано 119 753 904 руб. 02 коп.»;

- исключить выводы в абз.4-7 на странице 5: «Вместе с тем, необходимо указать, что комитет кредиторов, исходя из смысла статей 17, 18 22 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, избран с нарушением действующего законодательства о банкротстве. Первым собранием кредиторов ЗАО «РГК «Ранова», которое состоялось 02 ноября 2007 года, избран комитет кредиторов в количестве трех человек, являющихся работниками ОАО Банка ВТБ : Е.О. Алексеева, И.А. Краснов, П.А. Тюков, то есть комитет кредиторов избран из числа физических лиц только одного конкурсного кредитора - ОАО Банка ВТБ г.Москва. В процессе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что конкурсный управляющий О.А. Логинов действует недостаточно разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, что ведет к значительным внеочередным расходам, вследствие чего становится невозможным достижение основной цели конкурсного производства – соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит необходимым направить сообщения в Прокуратуру города Москвы и Прокуратуру Липецкой области для прокурорского реагирования на предмет проведения проверки исполнения Логиновым Олегом Анатольевичем Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года и иных федеральных законов, при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего в ЗАО «ГРК «Раново»;

         - исключить из резолютивной части определения фразу: «Направить сообщения в Прокуратуру города Москвы и Прокуратуру Липецкой области».

В судебном заседании апелляционной инстанции суд объявлял перерыв с 13.04.2009г. по 20.04.2009г.

Представители уполномоченного органа, кредиторов ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и ООО «Кварц-С» в судебное заседание не явились. От ООО «Кварц-С» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя, а также поступил отзыв, в котором он поддерживает доводы апелляционных жалоб и считает их подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанных выше лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО Банка ВТБ поддержал доводы своей апелляционной жалобы и не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО «ГРК «Раново» Логинова О.А.

Конкурсный управляющий ЗАО «ГРК «Раново» Логинов О.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и согласился с доводами апелляционной жалобы ОАО Банка ВТБ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ОАО Банка ВТБ подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО «ГРК «Раново» Логинова О.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2009 года конкурсный управляющий Логинов О.А.обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в ЗАО «Горнорудная компания «Ранова» на шесть месяцев.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий Логинов О.А. указывал на необходимость реализации имущества должника, вошедшего в конкурсную массу, взыскание дебиторской задолженности и формирование конкурсной массы, а также на то, что судебные процессы по взысканию дебиторской задолженности еще не завершены.

При этом по утверждению конкурсного управляющего, имущественный комплекс ЗАО «ГРК «Раново» представляет собой уникальный по своим характеристикам и низколиквидный объект и для эффективной реализации основного актива ЗАО «ГРК «Ранова» - имущественного комплекса в с.Урусово (недостроенный горно-обогатительный комплекс) необходимо провести работу по поиску покупателя, в  связи с чем, следует представить максимально полную информацию о возможностях комплекса, его особенностях и способах использования.

Удовлетворяя вышеуказанное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о мотивированности ходатайства конкурсного управляющего, в связи с чем, продлил конкурсное производство в отношении ЗАО «ГРК «Ранова» до 25 июля 2009 года, с продлением полномочий Логинова О.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно требованиям статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ 26.10.2002г. конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу статьи 124 указанного Закона принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Содержание конкурсного производства являет собой комплекс последовательных мер, предусмотренных главой VII Закона о банкротстве. Указанный комплекс мер предусматривает прежде всего передачу имущественного комплекса банкрота профессиональному управляющему для его отчуждения по наиболее выгодной цене с дальнейшим распределением вырученных средств среди кредиторов в соответствии с установленными государством приоритетами. При этом конкурсный управляющий должен руководствоваться в своих действиях интересами всех кредиторов и требованиями закона, стремиться максимально увеличить конкурсную массу с целью удовлетворения требований как можно большего количества кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится сроком на год.

Устанавливая годичный срок конкурсного производства, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей конкурсного процесса и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: анализ финансового состояния должника, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником.

Вместе с тем нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают как досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения.

Так, пунктом 2 статьи 124 указанного Закона предусмотрено, что срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом