Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А36-4293/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2009 года                                                            Дело №А36-4293/2008

г.Воронеж                                                                                                         

       Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 г.

       Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 г.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Андреещевой Н. Л.,

судей:                                                                                       Колянчиковой Л. А.,

                                                                                                  Маховой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

       при участии:

от ОАО «Липецкая энергосбытовая компания»: Губарева В.А. – представителя, доверенность №239/08 от 08.08.2008 г., паспорт серии 42 07 № 430772 выдан Территориальным пунктом УФМС России по Липецкой области в Данковском районе 04.12.2007 г.;

от ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК «Центра» - «Липецкэнерго»: Сестреживитовской С.В. – представителя, доверенность от 23.03.2009 г., паспорт серии 42 07 № 438983 выдан Отделом УФМС России по Липецкой области в Советском  округе г. Липецка 09.02.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»,  г.Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2009 года по делу №А36-4293/2008 (судья Богатов В. И.) по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г.Липецк, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Липецкэнерго», г. Липецк,  о взыскании убытков в сумме 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», истец), г.Липецк, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Липецкэнерго», г. Липецк,  (далее – ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Липецкэнерго», ответчик), о взыскании 5 000 руб. убытков,  причиненных в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2009 г. ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» было отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2009 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель  ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» доводы апелляционной жалобы отклонил, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения по мотивам, изложенным в представленном отзыве, просил оставить решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2009 г. без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 20 февраля 2009 года - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком на основании подпункта  а пункта 36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года № 530 (далее  - Правила), и осуществляет свою деятельность в указанном статусе на территории Липецкой области.

В соответствии со статьей  6 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» с 1 апреля 2006 года запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В целях обеспечения реализации указанных требований с 1 апреля 2006 года не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

В связи с установленным запретом на совмещение соответствующих видов деятельности и в целях электроснабжения потребителей, расположенных в Липецкой области, 26.01.2007 г. между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и ОАО «Липецкэнерго» - правопредшественником ответчика был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4, в соответствии с которым ответчик, как исполнитель,  обязался оказывать истцу – заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а заказчик, в свою очередь,  обязался оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 8-30).

В соответствии с пунктом 3.3.1  указанного договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от  точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам, иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом.

Пунктами 3.3.10 и 3.3.11 договора № 4 от 26.01.2007 г. предусмотрены обязательства исполнителя осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями и подтверждаются сертификатом качества электрической энергии; незамедлительно ставить заказчика в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей и снижения показателей качества электроэнергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

Письмом от 15.01.2008 г. ОАО «Липецкэнерго» сообщило истцу о том, что перепады напряжения у потребителей, проживающих в с. Верхний Телелюй Грязинского района, возникают в вечернее время в период максимальных нагрузок, а также в связи с большой протяженностью фидера 0,4 кВ и продолжительным сроком эксплуатации электросетевого хозяйства (ВЛ-0,4 кВ от КТП № 351 протяженность 600 м., на деревянных опорах без ж/б приставок, 1978 года постройки, провод А-16 кв. мм - имеет скрутки)  - (л.д. 32).

Шестнадцатого января 2008 г. Государственная жилищная инспекция Липецкой области провела внеплановую проверку и установила факт некачественной подачи электрической энергии потребителям, проживающим в домах № 1,2,3,4,7 по ул. Центральная с. В.Телелюй  Грязинского района Липецкой области.

По результатам указанной проверки истцу выдано предписание с требованием обеспечить потребителей, проживающих в домах № 1,2,3,4,7 по ул. Центральная с. В.Телелюй Грязинского района Липецкой области, электрической энергией надлежащего качества.

На основании постановления Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 16 от 05.02.2008 г. истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. в соответствии со статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) (л.д. 33).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2008г. по делу № А36-424/08 указанное Постановление Государственной жилищной инспекции по Липецкой области № 16 от 05.02.2008г. о привлечении ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. было признано частично незаконным и изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа уменьшен  до 5 000 руб. и  был  оплачен полностью, путем перечисления истцом денежных средств по платежному поручению № 7032 от 02.07.2008 года (л.д. 34-36).

Указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения вышестоящими судебными инстанциями (л.д. 40, 60-63).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2008г. по делу № А36-2267/08 на ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» возложена обязанность исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3.3.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 4 от 26.01.2007 г., в части обеспечения передачи электрической энергии до точек поставки потребителей в домах № 1,2,3,4, 7 по улице Центральной с. В.Телелюй Грязинского района Липецкой области, качество которой должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям 1 ОС I 13109-97 (л.д.42-47).

Истец ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» полагая, что ему причинены убытки в результате надлежащего исполнения ответчиком ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» своих договорных  обязанностей  по передаче электрической энергии, качество и иные параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 4 от 26.01.2007 г., обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что  причинно – следственная связь между действиями ответчика  и наступившими у истца последствиями отсутствует, а также не доказана вина ответчика в причинении истцу убытков.

Проверив обоснованность заявленных исковых требований в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции.

По настоящему спору истец, обосновывая свое требование по иску, ссылается на нормы статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех

указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

По утверждению истца, убытками для него являются 5 000 руб., которые были уплачены им в виде штрафа за совершение административного правонарушения и которые, по его мнению, связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 4 от 26.01.2007 г.

Между тем, сумма уплаченного истцом штрафа не может рассматриваться как убытки, причиненные ему в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, по следующим основаниям.

В соответствии с уставом ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» является коммерческой организацией, осуществляющей реализацию электрической и тепловой энергии на оптовом и розничных рынках электрической и тепловой энергии, предоставление коммунальных услуг населению.

Согласно пунктам 5, 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  № 307 от 23.05.2006 г., истец как исполнитель коммунальных услуг обязан обеспечивать круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, что также отражено  в  судебных актах по делу №А36-424/08.

Судебными актами по делу №А36-424/08 установлена вина истца в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей  7.23