Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А14-13267/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2009 года                                             Дело № А14-13267/2008/440/28

г. Воронеж                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23.04.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.,

судей                                                                                          Михайловой Т.Л.,

                                                                                                    Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии:

от Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области:  Иноземцевой Н.Н. – специалиста 1 разряда юридического отдела по доверенности 16.04.2008 № 05-08, удостоверение УР № 288453;

от Администрации городского округа город Воронеж:  Лейбович Т.И. -  начальника отдела правовой работы в сфере бюджетных правоотношений юридического управления по доверенности № 388 от 31.12.2008 выданной сроком до 31.12.2009, удостоверение АВ № 504.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2008 г. по делу № А14-13267/2008/440/28 (судья Соболева Е.П.) по заявлению  Администрации городского округа город Воронеж к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области о признании недействительным решения № 217 от 19.09.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области (далее -  МИФНС России №1 по Воронежской области, Инспекция) о признании недействительным решения №217 от 19.09.2008г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.08 г. заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области №217 от 19.09.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.08 г. по настоящему делу полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что Администрация не освобождена от обязанности по предоставлению сведений о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения.

Также Инспекция указывает на неосновательность довода Администрации о том, что она не обязана предоставлять сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения, по причине принятия Закона Воронежской области №59-ОЗ от 28.06.2006 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекция в ходе проведения мероприятий налогового контроля установила, что в нарушение пункта 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Администрация до 01.02.2008г. не представила сведения о земельных участках по состоянию на 01.01.2008г. по форме, утвержденной приказом Минфина РФ от 23.03.2006г. №47н, о чем был составлен акт № 2293 от 11.08.2008 г.

Инспекцией в адрес Администрации было направлено требование от 09.07.2008 г. №2951 о представлении пояснений. Администрацией 09.09.2008 г. была представлена пояснительная записка по факту несообщения сведений, предусмотренных п.12 ст.396 НК РФ.

Рассмотрев акт № 2293 от 11.08.2008 г. Инспекция вынесла решение № 217 от 19.09.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Администрация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Таким образом, указанным решением Инспекции Администрация привлечена к налоговой ответственности за непредставление сведений о земельных участках за 2007 год.

Не согласившись с решением Инспекции № 217 от 19.09.2008г., Администрация обратилась в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в сумме 1000 руб.

Согласно пункту 12 статьи 396 НК РФ, органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Объектом налогообложения, как установлено пунктом 1 статьи 389 НК РФ, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Пункт 13 статьи 396 НК РФ устанавливает, что сведения, указанные в пункте 12 названной нормы, представляются органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации.

Такая форма для органов муниципальных образований, а также Рекомендации по ее заполнению утверждены приказом Министерства финансов РФ от 23.03.2006 N 47н ( зарегистрировано в Минюсте РФ от 17.04.2006 г. № 7712).

В соответствии с п.1.1. указанных Рекомендаций сведения о земельных участках, расположенных в пределах муниципального образования заполняются органами муниципальных образований на основании актов о выделении (предоставлении) земельного участка.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации), поэтому в силу подпункта 1.1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2006 N 47н "Об утверждении формы "Сведения о земельных участках, расположенных в пределах муниципального образования", представляют сведения о земельных участках, в отношении которых органами муниципальных образований принимались акты об их выделении (предоставлении).

Указанная форма "Сведений о земельных участках, расположенных в пределах муниципального образования" должна заполняться органами местного самоуправления каждого муниципального образования с включением в нее сведений о земельных участках, в отношении которых указанными органами соответствующего муниципального образования за прошедший налоговый период принимались акты о выделении (предоставлении).

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае именно на Инспекцию, как орган, принявший решение о привлечении Администрации к налоговой ответственности возлагается обязанность представить суду доказательства того, что в спорный период Администрацией принимались акты о выделении (предоставлении) земельных участков, на основании которых Администрации обязанная представить соответствующие сведения в налоговый орган.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.03.2009 г. рассмотрение дела откладывалось для представления Инспекцией доказательств предоставления ( выделения) в 2007 г.  земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ.

Однако  Инспекцией таких доказательств суду не представлено.

Представленная суду апелляционной инстанции выписка из «картотеки объектов земельной собственности» не свидетельствует о выделении (предоставлении) Администрацией земельных участков в 2007 году., поскольку не содержит данных о том, что в отношении поименованных в ней земельных участков акты о выделении ( предоставлении) принимались в 2007 г.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что Администрацией городского округа город Воронеж за прошедший налоговый период не принимались акты о выделении (предоставлении) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  в связи с отсутствием полномочий на распоряжение земельными участками, находящимися в черте города Воронежа, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Положением о Главном управлении государственного имущества Воронежской области, утвержденным Постановлением администрации Воронежской области №630 от 15.07.2005г., органом, уполномоченным на управление распоряжение земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, право государственной собственности, на которые не разграничено, является Главное управление государственного имущества Воронежской области.

Кроме того, Федеральным законом от 17.04.2006г. №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, в Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ» были внесены изменения в п.3 ст. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

28.06.2006г. был принят Закон Воронежской области №59-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже», который вступил в силу с 01.07.2006г. В соответствии с данным законом, администрация городского округа города Воронежа определяет исполнительный орган государственной власти Воронежской области, уполномоченный на организацию и проведение мероприятий, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в черте города Воронежа.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж №514 от 29.06.2006г. «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» такой исполнительно-распорядительный орган определен - Главное управление государственного имущества Воронежской области, в связи с чем внесены соответствующие изменения в Положение о Главном управлении государственного имущества Воронежской области в части детального указания соответствующих полномочий.

Таким образом, Администрации городского округа город Воронеж не является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, право государственной собственности, на которые не разграничено, в связи с чем не может быть привлечена к ответственности по п.1 ст. 129.1 НК РФ за непредставление сведений о таких земельных участках по состоянию на 01.01.2008г.

В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы Инспекции подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу , что Инспекцией не представлено доказательств выделения (предоставления) Администрацией в спорный период земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, как находящихся в муниципальной собственности, так и земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, а следовательно и наличие обязанности по представлению сведений, установленных пунктом 12 статьи 396 НК РФ. Указанное в свою очередь свидетельствует о несоответствии оспариваемого в настоящем деле решения Инспекции положениям п.12 ст.396 НК РФ и ст.129.1 НК РФ.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции № 217 от 19.09.08 г.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение