Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А64-7105/08-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

КоАП РФ.

На основании указанной доверенности Тюняев А.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Данная доверенность является общей, указание на предоставление Тюняеву А.В. полномочий по конкретному административному делу отсутствует.

Наличие такой доверенности не является доказательством извещения Общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела.

Доказательств вызова законного представителя ОАО «ЖТК» (руководителя организации) в налоговую инспекцию для рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Материалы дела содержат только сведения об извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Тюняева А.В., который не является в силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законным представителем Общества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.10 Постановления от 02.06.2004 N10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание участие Тюняева А.В. при составлении протокола на основании доверенности, которая носит общий характер без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, а также отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица, судебная коллегия приходит к выводу о не принятии административным органом необходимых и достаточных мер для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция признает допущенные административным органом нарушения существенными, так как Общество было лишено предоставленных Кодексом об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, апелляционную жалобу Воронежского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2009 - отменить.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Воронежского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2009 по делу №А64-7105/08-24 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мичуринску Тамбовской области от 30.10.2008 №6827294 о назначении ОАО «Железнодорожная торговая компания» административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    А.Е. Шеин

Судьи                                                                            Т.Л. Михайлова

Е.А. Семенюта