Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А35-8120/08-С23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поручительства №073203/0294-8/1 от 27.11.2007 года, заключенного между истцом и ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями), пункт 1.1. договора поручительства №073203/0294-8/2 от 27.11.2007 года, заключенного между истцом и ООО «Магик»).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало снизить размер неустойки, начисленной за несвоевременное погашение ссудной задолженности и несвоевременное погашение процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательны. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер требуемой истцом неустойки, начисленной за несвоевременное погашение ссудной задолженности и несвоевременное погашение процентов, соразмерен последствиям нарушения обязательства и не требует снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание и то, что названные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что начисленные истцом проценты за пользование кредитом отличны от указанных в кредитном договоре, подлежит отклонению, как не соответствующий материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 25.02.2009 года по делу №А35-8120/08-С23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохлеб» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      В.И. Федоров

Судьи                                                                               Л.М. Мокроусова

 А.И. Поротиков