Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А14-12115-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

оспариваемом фрагменте статьи, их достоверность, данные сведения являются порочащими и умаляют деловую репутацию истца, следовательно, в указанной части заявленные требования являются обоснованными, и ответчик обязан опубликовать опровержение. Эти сведения содержат утверждения о недобросовестности истца при осуществлении коммерческой деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы ОГУ «Редакция Борисоглебской районной газеты «Борисоглебский вестник» об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Торговый дом Тарасова»  аналогичны приводимым в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку суда.

Определяя размер возмещения, суд первой инстанции учитывал степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, сведения о личности Галкина А.А., а также конкретные обстоятельства дела.

Вывод суда о возможности удовлетворения исковых требований истца о взыскании репутационного вреда в размере 2 000 рублей соответствует установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Торговый дом Тарасова» о том, что определяя размер компенсации причиненного ООО «Торговый дом Тарасова» репутационного вреда суд руководствовался выводами, не соответствующими обстоятельствам дела и доказательствами, не относящимися к существу заявленного спора, подлежат отклонению как необоснованные.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда в части распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2).

Сторонами заявлены требования о возмещении судебных расходов в сумме 13 000 руб. истцу, составляющих расходы на оплату услуг представителя, и ответчику в сумме 3 179 руб., составляющих расходы на ГСМ в связи с поездками в Арбитражный суд Воронежской области на судебные заседания. В подтверждение указанных расходов истцом представлены договоры об оказании юридической помощи и квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие оплату истцом поверенному 13000 руб. Ответчиком в подтверждение понесенных расходов представлены копии путевых листов и чеки АЗС, подтверждающие расходы на сумму 3 179 руб.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично, счел указанные расходы не подлежащими дополнительному взысканию.

Указанный вывод суда не основан на законе.

С учетом требований ст. ст. 101,106,110 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайства сторон о взыскании судебных издержек. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом принципов разумности, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов исходя из Решения Совета адвокатской палаты Воронежской области, продолжительности рассмотрения дела, 6 565 рублей расходов на представителя.

Также с учетом указанных правовых норм пропорционально отказанной части исковых требований с ООО «ТД Тарасова» в пользу ОГУ «Редакция Борисоглебской районной газеты «Борисоглебский вестник» подлежат взысканию транспортные расходы в связи с поездками из г. Борисоглебска в г. Воронеж в судебные заседания Арбитражного суда Воронежской области в размере 1 573 рублей 60 коп.

Кроме того, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 500 рублей за фактически два неимущественных требования: о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведений и обязании их опровержения, а также требование о взыскании репутационного вреда. Таким образом, государственная пошлина должна составить 4 000 рублей. В остальной части – 1 500 рублей госпошлина уплачена излишне и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 4 000 рублей государственной пошлины, в то время как судом взыскано 2 000 рублей.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 250 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2009 г. по делу № А14-12115/2008 463/25 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с ОГУ «Редакция Борисоглебской районной газеты «Борисоглебский вестник»,  Галкина Альберта Андреевича в пользу ООО «Торговый дом Тарасова» солидарно 6 565 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Торговый дом Тарасова» в пользу ОГУ «Редакция Борисоглебской районной газеты «Борисоглебский вестник» судебные расходы в размере 1 573 рублей 60 коп.

Возвратить ООО «ТД Тарасова» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную платежным поручением № 2373 от 03.10.2008 г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2009 г. по делу № А14-12115/2008 463/25 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать в пользу ООО «Торговый дом Тарасова» государственную пошлину в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 250 рублей с ОГУ «Редакция Борисоглебской районной газеты «Борисоглебский вестник», 250 рублей с Галкина Альберта Андреевича.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                          Е.В. Маховая

Судьи                                                                  Н.Л. Андреещева

                                                                                    А.И. Поротиков