Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А14-7489/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20.04.2009 г.                                                                          дело №А14-7489/2008

г. Воронеж                                                                                                         232/6                          

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Федорова В.И.

судей                                                                                Мокроусовой Л.М.

                                                                                          Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от ИП Овдиной Н.Л.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ВРООИ «Импульс»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Городской жилищный фонд»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ИП Комаровой С.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овдиной Наталии Львовны на решение арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2009 года по делу №А14-7489/2008/232/6 (судья Тимашов О.А.) по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» к индивидуальному предпринимателю Овдиной Наталии Львовне, при участии третьих лиц: ООО «Городской жилищный фонд» и индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валерьевны, о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее - ВРООИ «Импульс», истец) г. Воронеж обратилась в арбитражный суд с иском к инди­видуальному предпринимателю Овдиной Наталии Львовне (далее - ИП Овдина Н.Л., ответчик) г. Ярославль о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 217 855 руб. за период с 16.02.2006г. по 14.02.2007г. по договору №5/1 от 16.02.2006г. аренды помещения площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.95).

К участию в деле в ка­честве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предме­та спора, привлечена индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее - ИП Комарова С.В.).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик признал обоснованность требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 49 877 руб. (л.д. 66), против взыскания задолженности в остальной части требований возражал, ссыла­ясь на то, что 29.10.2006 г. помещение ответчиком было освобождено, в связи с расторже­нием договора аренды №5/1 от 16.02.2006 г. в одностороннем порядке.

Кроме того, как полагает ответчик, статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет истцу производить зачисление поступающей арендной платы в счет начисленной им пени.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2009 года иск ВРООИ «Импульс» удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ИП Овдина Н.Л. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители ИП Овдиной Н.Л., ВРООИ «Импульс», ООО «Городской жилищный фонд», ИП Комаровой С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от ВРООИ «Импульс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Городской жилищный фонд» на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение площадью 1157,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8 (л.д.12).

15.06.2005 г. между ООО «Городской жилищный фонд» (комитент) и ВРООИ «Импульс» (комиссионер) заключен договор комиссии на осуществление сделок по сдаче в аренду недвижи­мого имущества (л.д. 13), согласно которому комиссионер в соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации от своего имени, за счет и в пользу комитента заключает договоры о сдаче в аренду недви­жимого имущества, собственником которых является комитент.

16.02.2006 г. между ВРООИ «Импульс» (арендодатель) и ИП Овдиной Н.Л. (арендатор) заключен договор аренды № 5/1 (л.д. 6) на срок с 16.02.2006г. по 14.02.2007 г. (п. 4.2 договора).

Предметом договора аренды является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8, 1 этаж, помещение №10. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения, включая площадь (толщину) всех стен (без наружных), внутренних перегородок и колонн составляет 8 кв.м. (пункты 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 5/1 от 16.02.2006 г. размер арендной платы на дату заключения договора равен 13105 руб. в месяц. За период со дня заключения договора аренды включительно по день поступления арендодателю арендной платы за первый месяц аренды включительно арендатор уплачивает арендодателю сумму, рав­ную арендной плате и коммунальным платежам. По истечении трех месяцев с даты заключения договора или в случае сдачи в аренду не менее семидесяти процентов пло­щади отдельного помещения, часть которого арендуется по настоящему договору, аренд­ная плата увеличивается в полтора раза по отношению к предыдущему размеру. Аренд­ная плата увеличивается каждый месяц, с даты заключения договора на 1,8 % по отно­шению к предыдущему размеру.

Если арендатор в день прекращения договора не передал арендуемое помещение арендодателю в состоянии, в котором его принял или передал его без проведения ре­монта в случаях, когда согласно настоящему договору такой ремонт необходим, либо не подписал акт приема-передачи или уклонился от описания в акте состояния помещения, а также в случае иного нарушения арендатором договора или закона, арендная плата со дня нарушения по день его устранения и сообщения арендодателю об этом увеличивается вдвое по отношению к предыдущему размеру. Арендатор обязан вносить арендную пла­ту на расчетный счет, а по письменному указанию – в кассу арендодателя или указанного им лица ежемесячно до 20 числа предшествующего оплачиваемому месяца. Поступа­ющие платежи вначале погашают пеню, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, убытки, любые платежи по другим обязательствам арендатора перед арендодателем, а затем основной долг.

В рамках действующего договора аренды №5/1 от 16.02.2006 г. сторонами 09.04.2006 г. подписано дополнительное соглашение (л.д. 9), в соответствии с которым арендованная площадь увеличилась до 18 кв.м. и по взаимному согласию ответчик занял помещение второго этажа (фойе) в том же здании по площади Ленина, 8, размер арендной платы с 09.04.06г. составляет 13860 руб. (п. 2 дополнительного соглашения). Подписывая указанное дополнительное соглашение, ответчик согласился на предложение истца о переходе в любое другое помещение торгового зала от 05.04.2006 г. (л.д. 84).

Согласно акту приема-передачи помещения от 09.04.2006 г. арендодатель передал, а арендатор принял помещение площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: г. Воро­неж, пл. Ленина, 8 (л.д.8). Помещение полностью отремонтировано. На момент передачи поме­щение находится в состоянии, удовлетворяющем требования арендатора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, ВРООИ «Импульс» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение и удовлетворяя заявленный ВРООИ «Импульс» иск, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по дого­вору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и ста­новится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В соответствии с пунктом 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, яв­ляются собственностью последнего.

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и пере­дать ему все полученное по договору комиссии (статья 999 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации), а комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознагражде­ние (пункт 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных норм, а также то, что ВРООИ «Импульс» представило достаточные и надлежащие доказательства образовавшейся за ИП Овдиной Н.Л. задолженности по договору аренды помещения № 5/1 от 16.02.2006г., а ИП Овдина Н.Л., в свою очередь, не представила доказательств погашения названной задолженности в полном объеме и, более того, признала обоснованными требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 49 877 руб. (л.д. 66), арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Овдиной Н.Л. в пользу ВРООИ «Импульс» 217 855 руб. задолженности по арендной плате за период с 16.02.2006г. по 14.02.2007г.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом с учетом пункта 2.1 договора, согласно которому поступающие суммы платежей вначале погашают пеню, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, убытки, любые пла­тежи по другим обязательствам арендатора перед арендодателем, а затем основной долг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется по­стольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), сто­роны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, от­личное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, принцип расчета, примененный истцом, соответствует положениям договора аренды №5/1 от 16.02.2006 г. и статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что ИП Овдина Н.Л. фактически не пользовалась спорным помещением с 29.10.2006 г., письменно уведомив арендодателя о расторжении договора с 29.10.2006 г., несостоятельна. Как правильно указал суд первой инстанции, договор аренды №5/1 от 16.02.2006 г. заключен на определенный срок (с 16.02.2006г. по 14.02.2007г.) и правила статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации об односто­роннем отказе от договора, в случае если срок аренды в договоре не определен, в данном случае, не применяются. Расторгнуть такой договор по требо­ванию арендатора возможно только в судебном порядке (статьи 450, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соот­ветствующее решение суда ответчиком не представлено.

Правомерно отклонены судом первой инстанции доводы ответчика о том, что договор аренды расторгнут по соглашению сторон путем совершения конклюдентных действий, как противоречащие требованиям статьи 452 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации, согласно которой такое соглашение совершается в той же форме, что и договор.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции был направлен запрос в МИФНС России №12 по Воронежской области на предмет предоставления копий договоров аренды на спорное по­мещение, арендодателем по которым являются ВРООИ «Импульс», ООО «Городской жи­лищный фонд» или ИП Комарова С.В.

Согласно