Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А35-6827/08-С12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2009 года                                                        Дело № А35-6827/08-с12

г. Воронеж

              Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                        Поротикова А.И.,

                                                                                          Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от КУИ Курской области:  Афанасьева Ж.В., консультант управления по распоряжению земельными участками г. Курска, доверенность № 01-12/16 от 11.01.2009 г.;

от ООО Фирма «Продсервис»:  Дёмин Ю.В., адвокат, доверенность б/н от 16.04.2009 г.;

от УФРС по Курской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области, г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2009 года по делу № А35-6827/08-с12 (судья Валеева Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью фирмы «Продсервис» к Комитету по управлению имуществом Курской области, при участии в качестве третьего лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области, о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Продсервис» обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненным иском к Комитету по управлению имуществом Курской области, третьему лицу - Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:29:102235:33, площадью 2763 кв.м., расположенного по адресу: город Курск, ул. Пирогова, 3, на условиях, предложенных ООО фирма «Продсервис», изложив пункты 1.1, 2.1 договора в редакции покупателя:

 - пункт 1.1: Продавец обязуется передать в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым № 46:29:1 02 235:0033, находящийся по адресу: Курская область, город Курск, ул. Пирогова, 3, для производственно-хозяйственной деятельности, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 2763 кв.м.

- пункт 2.1: Выкупная цена участка по настоящему договору составляет 189 107 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2009 года  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель КУИ Курской области доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО фирмы «Продсервис» доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению оспариваемого решения суда первой инстанции и к удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 11.04.2003 года ООО фирма «Продсервис» является собственником нежилых зданий литер А1, литер А2, литер Б5, расположенных на земельном участке, площадью 2763 кв.м., с кадастровым номером 46:29:1 02 235:0033, по адресу: г. Курск, ул. Пирогова, 3, который находится у ООО «Фирма «Продсервис» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

ООО фирма «Продсервис», в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в Комитет по управлению имуществом Курской области, в компетенцию которого входит, в том числе, заключение договоров аренды, купли-продажи земельных участков, с заявкой о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и приобретения земельного участка в собственность.

В связи с уклонением Комитета по управлению имуществом Курской области от заключения договора купли-продажи земельного участка, истец обжаловал действия Комитета по управлению имуществом Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.11.2008 года по делу № А35-4703/08-С26, вступившем в законную силу, признаны незаконными решение Комитета по управлению имуществом Курской области от 15.07.2008 года об оставлении без исполнения заявки ООО фирмы «Продсервис» на выкуп земельного участка и бездействие Комитета по управлению имуществом Курской области, не направившего покупателю проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: город Курск, ул. Пирогова, 3.

В период рассмотрения вышеуказанного дела Комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес ООО фирмы «Продсервис» проект договора № 145-08С купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах г. Курска, на котором расположены объекты недвижимого имущества, от 10.09.2008 года.

Комитет по управлению имуществом в проекте договора купли-продажи предложил изложить пункт 1.1 в редакции: Продавец обязуется передать в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым № 46:29:1 02 235:0033, находящийся по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Пирогова, 3, для торговой деятельности, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 2763 кв.м.; пункт 2.1 в редакции: Выкупная цена участка по настоящему договору составляет 631 978 руб. 23 коп.

ООО фирма «Продсервис» подписало проект договора с протоколом разногласий, изложив пункт 1.1 в редакции: Продавец обязуется передать в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым № 46:29:1 02 235:0033, находящийся по адресу: Курская область, город Курск, ул. Пирогова, 3, для производственно-хозяйственной деятельности, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 2763 кв.м.; пункт 2.1 в редакции: Выкупная цена участка по настоящему договору составляет 189 107 руб. 32 коп.

Соглашения по указанным разногласиям стороны не достигли.

Ссылаясь на нарушение его прав по приобретению земельного участка в собственность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны взять в аренду или приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок приобретения земельных участков в собственности определен в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

На основании части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылался на не урегулирование разногласий по договору купли-продажи в части назначения – разрешенного использования земельного участка.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 25.08.2008 года следует, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:102235:33, площадью 2763, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Пирогова, 3, предоставлен ООО Фирма «Продсервис» для производственно-хозяйственной деятельности. Кадастровая стоимость земельного участка определена в сумме 7 564 292 руб. 73 коп.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 11.01.2009 года № 4629/201/09-161, Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области, разрешенное использование спорного земельного участка - для производственно-хозяйственной деятельности. Кадастровая стоимость земельного участка № 46:29:102235:33 составляет 7 564 292 руб. 73 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требовании и обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылался на то обстоятельство, что истец использует земельный участок для осуществления торговой деятельности, поэтому назначение – разрешенное использование земельного участка должно быть указано – для торговой деятельности, следовательно, выкупная стоимость земельного участка должна быть рассчитана, исходя из фактического его использования под торговую деятельность. На основании Закона Курской области от 24.03.2008 года № 9-ЗКО кадастровая стоимость земельного участка должна составлять 25 279 129 руб. 08 коп. (по постановлению Правительства Курской области от 30.11.2006 года № 234 удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра для земель под торговлей 9149 руб. 16 коп. х 2763 кв.м.), с применением коэффициента 2,5 % от кадастровой стоимости, выкупная цена земельного участка должна составлять 631 978 руб. 23 коп.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт осуществления истцом торговой деятельности документально не подтвержден. Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 27.11.2008 года содержит сведения о том, что нарушений земельного законодательства не выявлено, земельный участок используется в соответствии с его назначением. В нежилых зданиях, расположены холодильные камеры, которые сдаются в аренду для разного вида продукции.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации  для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000 года «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» определен порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями. Государственная кадастровая оценка земель поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен, информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки.

Пунктом 4 указанных Правил установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории, по результатам которого составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» формирование перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов обязано выполнить территориальное управление