Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А36-2899/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истец.

Представленное в материалы дела истцом заключение специалиста, выполненное зав. кафедрой общего языкознания и стилистики ВГУ Стерниным И.А., судом области обоснованно отклонено с указанием на то обстоятельство, что квалификация сведений, как нарушающих (умаляющих) деловую репутацию юридического лица, является правовым вопросом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с заключением эксперта Стернина И.А., утверждающего, что в оспариваемых статьях содержится негативная информация о магазине «Автодизель», которая может быть квалифицирована как чернящая, умаляющая, унижающая деловую репутацию магазина «Автодизель», поскольку, как следует из описательной части заключения, эксперт основывался не на реально опубликованном тексте статей, а на расширительном толковании его смыслового значения.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции дал правильную оценку спорным сведениям.

Кроме того, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 дано определение деловой репутации юридического лица, как одного из условий его успешной деятельности.

Истец не представил доказательств причинения морального вреда, возникшего в результате публикации спорных фрагментов и не привел доказательств, позволяющих обосновать размер компенсации морального вреда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к повторению обоснованно отклоненных арбитражным судом первой инстанции доводов истца, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права. При принятии обжалуемого решения в целом нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2008 г. по делу № А36-2899/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                         Е.В. Маховая

        Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                                Л.А. Колянчикова