Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А35-8942/08-С20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решения по делу.

Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Частью 4 названной статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. В случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 5 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса).

При этом, в силу части 6 статьи 215 Кодекса, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела - председательствующий в судебном заседании, проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  устанавливает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса).

Из материалов дела следует, что определением от 12.01.2009 г. о назначении судебного разбирательства по делу на 02.02.2009 г. суд первой инстанции предложил органу Пенсионного фонда представить реестр поступления платежей на момент рассмотрения судебного разбирательства, обществу – письменный отзыв, доказательства уплаты задолженности, учредительные документы. Истребуя данные доказательство, суд области предпринимал меры к установлению факта уплаты  страхователем начисленной им суммы страховых взносов  за  9 месяцев 2008 г.

Определение вручено сторонам 15.01.2009 г., что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении: № 55622 – Пенсионному фонду, № 55623 – обществу (л.д. 45, 46).

В судебное заседание 02.02.2009 г. стороны не явились, истребованные судом доказательства не представили,  в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса, обоснованно рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим то обстоятельство, что  обществом были начислены и не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 г. в сумме 228 710 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 180 506 руб., на накопительную часть – 48 204 руб.

Выводы суда в отношении обоснованности требований Пенсионного фонда в части, касающейся недоимки по страховым взносам, основаны на имеющихся в материалах дела документах - расчете авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2008 г., реестрах поступления платежей от страхователя за периоды с 16.08.2008 г. по 09.12.2008 г. и с 09.12.2008 г. по 31.12.2008 г., в связи с чем суд апелляционной инстанции считает их правильными.

Также суд апелляционной инстанции не может принять довод  общества о том,  что заявление о взыскании страховых взносов и пени не содержит расчета пени, что лишило общество возможности представить мотивированный отзыв на требования органа пенсионного фонда о взыскании пени.

В материалах дела имеется расчет суммы исковых требований и в силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса общество вправе знакомиться с материалами дела. Доказательств воспрепятствования в ознакомлении с материалами дела обществом не представлено.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что общество ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представило контррасчета подлежащих уплате пеней в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов и не заявляло каких-либо возражений относительно сумм пени. Также в апелляционной жалобе общество не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции о наличии у общества  на момент принятия решения суда неисполненной обязанности по уплате страховых взносов и пени в заявленном Пенсионным фондом размере.

Таким образом, обществом не заявлено доводов и не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения спора, оснований для возврата государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной при обращении в апелляционный суд, не имеется.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Курской области от 03.02.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Александровский конный завод № 12» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                           Т.Л.Михайлова

Судьи                                                                     М.Б. Осипова

                                                                                Н.Д. Миронцева