Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А48-37/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Корпорация «ГРИНН» извещена о месте и времени составления протокола письмом Курской таможни от 02.10.2008 №15-22/9905.

На составление протокола явился начальник отдела внешнеэкономических связей ЗАО «Корпорация «ГРИНН» Мелютин Д.А. с доверенностью от 15.10.2008 №2686, в которой указано, что настоящая доверенность представляет право представлять интересы ЗАО «Корпорация «ГРИНН» в Курской таможне при составлении протокола об административном правонарушении в качестве законного представителя юридического лица. Таким образом указанная доверенность носит общий характер.

Из содержания Устава и в силу прямого указания Закона, Мелютин Д.А. не является законным представителем.

С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный орган правомерно не допустил Мелютина Д.А. к участию в составлении протокола об административном правонарушении, поскольку доверенность является общей и не уполномочивает Мелютина Д.А. участвовать в конкретном административном деле №08-01-109/2008.

Объективной признается и мера наказания, назначенная Обществу при принятии постановления. Суд установил, что при назначении данной меры наказания, административный орган обоснованно установил минимальный размер наказания.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности назначения наказания ниже минимального предела, установленного соответствующей статьей.

Отклоняется судом довод Общества о том, что одним из оснований для отмены оспариваемого судебного акта является нарушение ст.170 АПК РФ: указание в водной части решения, что оно вынесено не арбитражным судом Орловской области, а Курской области. Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2009 исправлены допущенные опечатки в водной части оспариваемого решения.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2009 по делу №А48-37/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, основания для взыскания или возврата государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2009 по делу №А48-37/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         А.Е. Шеин

Судьи                                                                                  Т.Л. Михайлова

                                                                                             Е.А. Семенюта