Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А48-66/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(номер записи 692).

Те же обыкновенные именные акции, в том же количестве, на основании передаточного распоряжения №62/1845-1 от 03.10.2008, зачислены на лицевой счет ЗАО «Продпоставка» от Фролова Сергея Александровича (номер записи 694).

Справкой об операциях, проведенных по лицевому счету Фролова С.А. за тот же период, также подтверждается, что 14.08.2008 на его лицевой счет зачислено 3600 штук обыкновенных именных акций, а 03.10.2008 указанные акции списаны на лицевой счет ЗАО «Продпоставка».

Таким образом, указанными справками, а также передаточными распоряжениями подтверждается отсутствие перехода права собственности на ценные бумаги, и соответственно приобретение спорных акций ЗАО «Продпоставка» у Фролова С.А.

Доказательств обратного административным органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.28 КоАП РФ, в действиях Общества не установлено.

Согласно статье 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконным и отменив постановление РО ФСФР России в ЮЗР от 16.12.2008.

Кроме того, решением Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2009 по делу №А48-168/2009 договор купли-продажи ценных бумаг от 07.08.2008, заключенный между ЗАО «Продпоставка» и Фроловым С.А., признан недействительным.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительность договора не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор купли-продажи ценных бумаг от 07.08.2008 является недействительной сделкой, влечет недействительность всех правовых последствий, в том числе, оформление передаточных распоряжений, внесение записей в реестр акционеров, а также влечет отсутствие обязанностей ЗАО «Продпоставка», предусмотренных п.1 ст.84.2 и п.1 ст.84.9 ФЗ РФ «Об акционерных обществах».

С учетом изложенных выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что материалам административного дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушение норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, обжалуемое решение Арбитражного суда Орловской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2009 по делу №А48-66/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   А.Е. Шеин

Судьи                                                                          В.А. Сергуткина

                                                                                     Т.Л. Михайлова