Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А48-4028/08-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

л.д. 145-146) являются первичными документами  по учету материалов,  в связи с чем правомерно не приняты арбитражным судом области в качестве доказательств, подтверждающих передачу поименованных в них материалов сторонней организации (постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике №71 а от 30.10.1997 г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации  по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве»).

Кроме того, согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона, либо явствовать из обстановки, в которой он действует.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В представленных ответчиком требованиях – накладных от имени истца указан -  Пиляев.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии у Пиляева полномочий на получение товарно – материальных ценностей от имени ГУ МЧС по Орловской области, а равно доказательств, подтверждающих последующее одобрение истцом действий указанного лица, ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО «Автоагрегат» в 2006 г. дополнительно приобрело и передало истцу обмундирование на общую сумму 75 919 руб. 10 коп., а также о том, что истец повторно взыскивает компенсацию за обмундирование за 2004г., подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы не основаны на материалах дела и опровергаются совокупностью имеющихся доказательств.

Утверждение ОАО «Автоагрегат» о том, что Постановление Правительства Российской Федерации №789 от 22.12.2006 г. «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников внутренних дел РФ, ГПС, МЧС России, имеющих специальные звания внутренней службы» вступило в законную силу после расторжения договора от 29.11.2004г., не может быть признано апелляционной коллегией состоятельным, поскольку в Постановлении Правительства Российской Федерации  от 24 августа 2007 г. №541 «О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации № 789 от 22 декабря 2006 г. есть прямое указание на то, что данное Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 9 января 2007г., тогда как соглашение о расторжении договора  от 29.11.2004г. вступило в силу с 01.07.2007 г.

Аргументы ответчика о том, что ОАО «Автоагрегат» погасило перед истцом задолженность в сумме 141 865 руб. 10 коп., что не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения,  подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данная задолженность образовалась в связи с несвоевременной выплатой ОАО «Автоагрегат» работникам и сотрудникам истца единовременного денежного вознаграждения  за добросовестное исполнение  должностных обязанностей по итогам работы в 2006 г., что не является предметом настоящего спора.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе ОАО «Автоагрегат» не содержится.

По мнению суда апелляционной инстанции, при принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2009г. (с учетом определения Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2009 г. об исправлении опечатки) и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на её заявителя – ОАО «Автоагрегат».

Руководствуясь статьями  110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2009г. (с учетом определения Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2009 г. об исправлении опечатки) по делу №А48-4028/08-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автоагрегат», г.Ливны Орловской области,  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                                В. М. Баркова

Е. В. Маховая