Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А35-6391/08-С15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса.

Поскольку в данном случае органу государственной статистики направлялось требование № 3215 об уплате налога и пени, и оно в части уплаты пени в сумме 1 282 руб. 11 коп. не было исполнено налогоплательщиком добровольно в установленный в нем срок, то налоговый орган правомерно обратился в суд.

Довод налогоплательщика о неправомерном начислении пени, поскольку уплата налога на имущество в более поздний срок по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах обусловлена несвоевременным выделением бюджетных средств, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Пунктами 3 и 8 статьи 75 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) предусмотрено, что пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика, а также на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.

Иных оснований, исключающих начисление пени, статьей 75 Кодекса не предусмотрено.

Таким образом, Налоговый кодекс не предусматривает в качестве основания для не начисления пени несвоевременное выделение бюджетных средств на уплату соответствующего налога.

Также не может быть принята и ссылка налогоплательщика на отсутствие его вины в несвоевременном исполнении обязательства по уплате земельного налога.

В силу главы 11 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается, в частности,  пенями.

В соответствии со статьей 75 Кодекса сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, на основании статей 72 и 75 Кодекса пеня не является мерой налоговой ответственности.

Пени – это правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет.

Понятие налоговой санкции предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 114 Налогового кодекса, согласно которым налоговые санкции являются мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

Следовательно, налоговые санкции и пени имеют различную правовую природу.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 41/9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статей 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение, в связи с чем необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Учитывая, что пени, начисленные в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса, являются мерой компенсационного характера потерь бюджета, а не мерой налоговой ответственности, и исходя из смысла статьи 114 Налогового кодекса и пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. № 9, освобождение налогоплательщика от ответственности ввиду отсутствия вины в совершение налогового правонарушения возможно только в отношении взыскания штрафов, но не пени.

Удовлетворяя требование налогового органа в части начисления территориальному органу государственной статистики пени в сумме 1 282 руб. 11 коп., суд первой инстанции не нарушил нормы материального права.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области от 22.01.2009 г. надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины  с  территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области, которому  при обращении с апелляционной жалобой была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона  от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ) территориальный органа  освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 22.01.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.                             

Председательствующий судья:                                      Т.Л. Михайлова

Судьи:                                                                               М.Б. Осипова

                                                                                           А.И. Протасов