Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А14-2886-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, какие именно услуги были оказаны Тихоновым В.И. должнику.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, из содержания договора № 1 от 15.11.2006г. следует, что данный договор предусматривает выполнение работ, не свойственных для предприятия, в отношении которого введена процедура конкурсного производства.

При этом арбитражному управляющему Девяткину В.В. суд предлагал представить документальное подтверждение фактического оказания услуг по вышеназванному договору (определение суда от 22.01.2009г.). Однако арбитражный управляющий такого подтверждения не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также возражения уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названные выше расходы арбитражного управляющего Девяткина В.В. по оплате услуг исполнительного директора Тихонова В.И. на основании договора №1 от 15.11.2006г. в сумме 128 000 руб. не могут быть признаны обоснованными и подлежащими возмещению.

Кроме того, 11.05.2006г. ОАО «Терновкаагропромстрой» в лице конкурсного управляющего Девяткина В.В. (заказчик) заключило с ООО Оценочная компания «Эксперт» (исполнитель) договоры №№1-А, 2-А, 3-А, на основании которых исполнитель обязался выполнить работу по подготовке и комплектованию документов ОАО «Терновкаагропромстрой» для сдачи на постоянное хранение в архив дел по личному составу и других документов, подлежащих обязательному хранению за период с 1962г. по 2002г.

В подтверждение выполненных работ арбитражным управляющим представлены акты приема-сдачи выполненных работ № 1 от 18.07.2006г., №2 от 31.07.2006г.,№ 3 от 16.08.2006г. Оплата выполненных работ в общей сумме 300 000 руб. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №№ 19-21 от 06.05.2008г., кассовыми чеками от 06.05.2008г.

Между тем, уполномоченным органом в материалы дела представлено заключение директора ОГУ «Государственный архив Воронежской области» по итогам проведенной экспертизы ценности и проверки физического состояния документов по личному составу ОАО «Терновкаагропромстрой», обработанных ООО «Оценочной компанией «Эксперт», из которого следует, что стоимость работ по договорам №№ 1-А, 2-А, 3-А от 11.05.2006г. составляет 9250 руб. 91 коп.

Данное экспертное заключение было обоснованно признано судом первой инстанции  в качестве доказательства согласно статье 89 АПК РФ.

При этом суд области, учитывая возражения уполномоченного органа,  предлагал арбитражному управляющему Девяткину В.В. документально подтвердить обоснованность и необходимость установления такой цены по указанным договорам (определение суда от 22.01.2009г.).

Однако данное определение арбитражным управляющим не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ правомерно признал расходы арбитражного управляющего Девяткина В.В. на оплату услуг по подготовке документации должника для сдачи на постоянное хранение в архив обоснованными и подлежащими возмещению лишь в сумме 9250 руб. 91 коп.

При этом суд области правильно отказал уполномоченному органу во взыскании с арбитражного управляющего Девяткина В.В. судебных расходов за проведение экспертизы в сумме 10 041 руб. 37 коп., так как указанная экспертиза в порядке, предусмотренном ст. 82 АПК РФ, не назначалась.

Поскольку расходы арбитражного управляющего Девяткина В.В. в сумме 289 250 руб. 91 коп., понесенные им при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, являются обоснованными, необходимыми и подтверждаются материалами дела, то они подлежат возмещению, в остальной части расходы арбитражного управляющего в общей сумме 418 749 руб. 09 коп. нельзя признать обоснованными и необходимыми.

Довод ФНС России о том, что арбитражный управляющий Девяткин В.В. должен был погасить заявленные к возмещению расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Терновкаагропромстрой» за счет конкурсной массы должника правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду необоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с заявителя - ФНС России в пользу арбитражного управляющего Девяткина В.В. 289 250 руб. 91 коп., в том числе 170 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего, 119 250 руб. 91 коп. в погашение расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника, и об отказе в остальной части заявленных требований ввиду их необоснованности.

Доводы ФНС России, изложенные в  апелляционной жалобе, о том, что Девяткин В.В., исполняя обязанности конкурсного управляющего ОАО «Терновкаагропромстрой», не воспользовался своим правом на досрочное прекращение исполнения своих обязанностей (п.3 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), а также что суд первой инстанции не дал оценки иным расходам конкурсного управляющего  и не установил возможности погашения его вознаграждения за счет имущества должника, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку являются необоснованными и не основаны на материалах дела. 

В пункте 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено право, а не обязанность конкурсного управляющего подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе арбитражного управляющего Девяткина В.В., о неправомерном отказе суда первой инстанции в возмещении понесенных им расходов по договору №1 от 15.11.2006г., а также о том, что суд не должен был принимать во внимание экспертное заключение, также отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности и необоснованности.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалоб в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда  Воронежской области от 05.02.2009 года и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Воронежской области от 05.02.2009 года по делу № А14-2886-2006/62/20б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Воронежской области и апелляционную жалобу арбитражного управляющего Девяткина В.В.  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

       Судьи                                                                                    В.М. Баркова

                                                                                                     Л.А. Колянчикова

EMBED Word.Picture.8