Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А08-9107/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следует из материалов дела, привод к судебному приставу-исполнителю осуществлен судебными приставами по ОУПДС, о чем старшим группы судебных приставов составлен отчет об осуществлении привода от 03.12.2008 г., а также контрольный лист о доставке лица, подлежащего приводу в суд или к судебному приставу-исполнителю от 03.12.2008 г., в котором сделана отметка о том, что Предприниматель претензий по доставке не имеет.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель Тимохина А.А. была обязана ознакомить ИП Алирзаева А.В. с постановлением о принудительном приводе, является несостоятельными, в связи с чем, подлежат отклонению.

Кроме того, Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит положений, устанавливающих обязанность судебного пристава-исполнителя по уведомлению должника о его приводе.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Тимохиной А.А., выразившееся в не ознакомлении ИП Алирзаева А.В. с постановлением о принудительном приводе, не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каких либо доводов, аргументированных, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, Предприниматель на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представил.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

В соответствии с частью 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. В связи с чем, уплаченная ИП Алирзаевым А.В. квитанцией от 24.02.2009 г. государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст.ст. 270,271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2009 года по делу № А08-9107/2008-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алирзаева Агахана Велихановича без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Алирзаеву Агахану Велихановичу из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной квитанцией от 24.02.2009 г. при подаче апелляционной жалобы.

Выдать индивидуальному предпринимателю Алирзаеву Агахану Велихановичу справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

 Судьи                                                                         А.Е. Шеин 

                                                                                     А.И. Протасов