Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А64-6045/08-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

качестве обоснования объемов потребленной ответчиком энергии, истец представил фактические балансы электрической энергии по сети исполнителя за период с января 2008 г. по сентябрь 2008 г. (л.д. 28-36) и сведения к балансу транспортировки электрической энергии за такой же период.  

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, ответчик не представил каких-либо доказательств не получения электроэнергии в марте 2008 г., несмотря на отсутствие подписанного акт приема-передачи электроэнергии.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 86 594 руб. 76 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с объемом потребленной в марте 2008 г. электрической энергии.

Следует отметить, что в соответствии с условиями п. 3.1.4, по которому у сторон не имелось разногласий, именно ТСЖ «Маяк» обязано осуществлять снятие показаний приборов учета совместно с Сетевой организацией в соответствии с п. 4.5 (также подписанного без принципиальных разногласий по порядку расчета) настоящего договора и предоставлять Гарантирующему поставщику и сетевой организации показания приборов учета в течение рабочего дня по утвержденной Сетевой организацией форме.

Сетевой организацией, в рамках данных правоотношений, выступает ОАО «ТКС».

В соответствии с п. 12 Правил функционирования розничных рынков, обязанность по осуществлению коммерческого учета электрической энергии и контроля его осуществления, возложена на сетевые организации.

Пункт 159 Правил функционирования розничных рынков гласит, что Сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электроэнергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии гарантирующим поставщикам.

В пунктах 3.3.3 и 4.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 15.02.2006 г., заключенного между Истцом и ОАО «ТКС» в интересах в т.ч. и ТСЖ «Маяк» закреплено, что ОАО «ТКС» обязано по окончании каждого расчетного периода определять объемы переданной электрической энергии и направлять в ОАО «ТОСК» соответствующие сведения в порядке, установленной Приложением № 6 к Договору. Объемы электроэнергии, переданной Потребителям, определяются на основании данных приборов учета, указанных в договорах энергоснабжения, и согласованных сторонами расчетных способов в порядке, установленной Приложением № 6 к договору.

Как уже указывалось ранее, объемы электрической энергии, определяются на основании сведений к балансу транспортировки электрической энергии, ежемесячно составляемых в порядке, предусмотренном договором оказания услуг по передаче.

ОАО «ТОСК» в апелляционную инстанцию представила акты снятия показаний приборов учета в точках поставки электрической энергии потребителю заказчиком от 21.03.2008 г. и 18.04.2008 г. Первый акт (за март)  представителем  ТСЖ «Маяк» не подписан, акт от 18.04.2008 г. подписан представителем Потребителя без замечаний с учетом  общего объема потребленной им электроэнергии и в марте 2008 г. т.е. предыдущими показаниями  счетчика – 8774 (за март 2008 г.).

Таким образом, ответчик, подписав апрельские показания счетчика, подтвердил и предыдущие (мартовские) показания. Каких-либо нарушений в работе счетчиков обнаружено не было и сторонами правильность их показаний не оспаривается. Более того, как указывает сам заявитель апелляционной жалобы, спора по объемам переданной и принятой энергии с 17.04.2008 г. у сторон нет.

Заявителем в ходе рассмотрения его апелляционной жалобы было представлено общее количество электроэнергии, переданное в ОАО «ТКС» с января 2008 г. по август 2008 г. согласно которому объем потребленной в марте энергии в точности совпадает с объемом, указанным истцом в заявлении и составляет 61 680 кВт. Подписан данный документ непосредственно председателем ТСЖ «Маяк» Дорощуком О.В. (имеется в материалах дела).

Довод заявителя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, не может быть признан основанным на материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с требованиями АПК РФ, ОАО «ТОСК» к исковому заявлению приложило квитанцию о направлении заявления в адрес ТСЖ «Маяк» (л.д. 6). Исковое заявление было принято судом первой инстанции к производству, данное определение было направлено судом в адрес заявителя и 13.11.2008 г. было получено последним (л.д. 67), равно как и определение о назначении судебного разбирательства (л.д. 81).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено каких-либо иных доказательств в обоснование указанных в апелляционной жалобе доводов.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2009 г. по делу № А64-6045/08-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Маяк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи                                                  Е.А. Безбородов

Л.А. Колянчикова