Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А14-14402/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункта,  не может быть признана правильной.

На истце в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лежала обязанность по доказыванию факта выставления налоговым органом (или иным органом)  требований, указанных  в п. 5.1 договора, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств по договору,  в заявленном  размере, согласно представленному истцом расчету.

Поскольку Некоммерческим научно-техническим Фондом не представлены доказательства выставления указанных требований,   более того, в материалах дела имеется решение ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа № 32 от 12.04.2007 года о возмещении истцу налога на добавленную стоимость в сумме 46148 рублей по налоговой декларации по НДС по ставке «0» процентов за 4 квартал 2006 года, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  возложения  на ответчика материальной ответственности, предусмотренной п. 5.1 договора.

Кроме того, рассматриваемые требования истца по существу, как правомерно указал суд первой инстанции, по своей правовой природе являются требованиями о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из данной нормы следует, что для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, размер убытков и наличие причинной связи между убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Кроме этого, истец должен указать, что убытки находятся в непосредственной причинно-следственной зависимости с действиями (бездействиями) ответчика и являлись причиной убытков.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам на основании совокупности представленных по делу доказательств, в соответствии со статьями 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о  взыскании 28719 руб. 72 коп. процентов.

В целом доводы заявителя жалобы не опровергают по существу правильные выводы суда первой инстанции, а несогласие с ними не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Воронежской области 30 января 2009 года – отмене.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области  30 января 2009 года  (с учетом определения от 20.02.2009г.) по делу №  А14-14402/2008 489/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческого научно-технического Фонда, г. Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                               И.Б. Сухова

  Судьи:                                                                      В.И. Федоров

                                                                                         Е.А. Безбородов