Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n  А14-15244-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что  в нарушение принятых на себя обязательств по  договору № 24 от 01.10.2007г. ответчик  прекратил подачу электроэнергии истцу.

Факт отключения электроэнергии в спорный период  в  помещении (строении), расположенном  по адресу:  г. Воронеж, ул. Плехановская, 66 «Б», принадлежащим истцу,   установлен судом первой инстанции, следует из имеющихся в материалах дела доказательств и   не оспаривается  никем из участников процесса, в том числе и ответчиком.

Возникновение у истца убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами понесенных расходов на оплату услуг по договору аренды генераторный установки  от 20.11.2007г., заключенному между ИП Сайгиным П.П. и ООО «Воронежатомэнергострой», необходимость которого обусловлена неправомерными действиями ответчиков по отключению электроэнергии, а также актом, счетами, документами об оплате.

При таких обстоятельствах, когда  материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность удовлетворения требований о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении  иска  правомерными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и действующих нормах права.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2).

Учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде,  степень сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, достигнутый результат,  а также сложившиеся в регионе расценки по оплате услуг адвокатов, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о взыскании  5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Кроме того, следует отметить, что доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного,  решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Воронежской   области  от 19.12.2008г. по делу № А14-15244-2007 397/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПК «Бизнес-центр на Плехановской», г. Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                               И.Б. Сухова

Судьи:                                                                      В.И. Федоров

Е.А. Безбородов