Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А14-7276/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

прежде всего, стороны по сделке, а также лица, получающие удовлетворение своих требований в случае признания сделки недействительной.

Сделки по отчуждению имущества у муниципальных учреждений и передача его МКРТП были направлены на установление прав и обязанностей данных предприятий. МУП «КБУ Советского района» г. Воронежа стороной указанных сделок не являлось, не приобрело по ним прав и обязанностей, поэтому не обладает правом на судебную защиту посредством признания недействительными данных сделок и применение последствий их недействительности, поскольку в данном случае реституция возможна только между сторонами сделки.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем выбран неверный способ защиты своих прав.

Довод о том, что признание недействительными оспариваемых приказов заявителю необходимо для заявления в дальнейшем исков по истребованию имущества, апелляционным судом не принимается, так как, исходя из общих принципов арбитражного процесса, решения арбитражного суда в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречия и порождать новые споры.

На момент обращения заявителя за судебной защитой с рассмотренными требованиями изъятое у него имущество не являлось имуществом казны городского округа, а было передано казенному предприятию в оперативное управление, в связи с чем администрация городского округа город Воронеж не вправе определить юридическую судьбу спорного имущества, поскольку в силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием, вправе изъять только излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество.

Доказательств того, что переданное МКРТП имущество является излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части обязания администрации городского округа город Воронеж устранить нарушения прав заявителя противоречить закону и является неисполнимым.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ в случае, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, подлежат применению такие способы защиты нарушенных гражданских прав, которые направлены на восстановление нарушенных прав заявителя.

Поскольку признание судом недействительными оспариваемых распорядительных документов органа власти по передаче имущества не может служить восстановлению нарушенного права заявителя, апелляционный суд приходит к выводу об избрании последним ненадлежащего способа защиты своих прав, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования должно быть отказано.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2008 года по делу № А14-7276/2008/237/23 отменить, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Воронеж – удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства Советского района» г. Воронежа государственную пошлину в сумме 2000 руб. в доход федерального бюджета.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства Советского района» г. Воронежа государственную пошлину в сумме 1000 руб. в пользу Администрации городского округа город Воронеж.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                          В. А. Сергуткина

Судьи                                                                 А. Е. Шеин

А. И. Протасов