Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А08-9282/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2009 года                                             Дело №А08-9282/2008-26 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                           Протасова А.И.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области – Павловская Е.Ю., специалист-эксперт, доверенность №76 от 23.03.2009, паспорт серии 20 04 №420947, выдан ГУВД Воронежской области 20.05.2005;

от индивидуального предпринимателя Чижова Сергея Федоровича – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2009 по делу №А08-9282/2008-26 (судья Бутылин Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области (далее - УФРС по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Чижова Сергея Федоровича (далее – ИП Чижов С.Ф., конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Рассмотрев заявленные УФРС по Липецкой области требования, Арбитражный суд Белгородской области пришел к выводу о малозначительности совершенного ИП Чижовым С.Ф. правонарушения, в связи с чем, решением от 21.01.2009 по делу №А08-9282/2008-26 производство по делу прекратил, объявил ИП Чижову С.Ф. устное замечание.

Не согласившись с решением суда, УФРС по Липецкой области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных в суде первой инстанции требований. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, и подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

ИП Чижов С.Ф. согласно письму №47 от 27.03.2009 с решением суда первой инстанции согласен, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В порядке статей 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя Чижова Сергея Федоровича, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2005 по делу №А36-1944/2005 СХПК «Красный Октябрь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; определением от 17.11.2005 конкурсным управляющим утвержден Панин Василий Ульянович.

Определениями от 17.04.2008 Панин В.У. отстранен от исполнения обязанностей конкурного управляющего СХПК «Красный Октябрь», конкурным управляющим утвержден Чижов Сергей Федорович.

При рассмотрении жалобы Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Липецкой области от 13.10.2008 №03-26/05925 на действия конкурсного управляющего СХПК «Красный Октябрь» Чижова С.Ф., должностным лицом УФРС по Липецкой области обнаружены данные, указывающие на нарушение ИП Чижовым С.Ф. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника законодательства о несостоятельности (банкротстве). В связи с чем, в отношении ИП Чижова С.Ф. 11.12.2008 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 11.12.2008 зафиксированы следующие факты ненадлежащего исполнения Чижовым С.Ф. обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Красный Октябрь», возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве не представил арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурного производства в установленный определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2008 по делу №А36-1944/2005 срок (до 15.06.2008);

- в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в период с 17.04.2008 по 10.10.2008 не проводил собрания кредиторов СХПК Красный Октябрь», не представлял собранию кредиторов отчеты о своей деятельности;

- в нарушение пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве не провел собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа от 19.05.2008 №03-26/02867;

- в нарушение пунктов 1,2 статьи 133 Закона о банкротстве, минуя основной расчетный счет должника, оприходовал в кассу предприятия денежные средства в размере 17014,46 рублей, а затем осуществлял расходование данных денежных средств из кассы СХПК «Красный Октябрь» также минуя основной расчетный счет;

- в нарушение пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве не указал в объявлении («Российская газета» от 17.05.2008 №105 (4662), сообщение №15809) сведения об адресе должника, наименовании и адресе саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ УФРС по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Чижова С.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленные УФРС по Липецкой области требования, Арбитражный суд Белгородской области пришел к выводу о малозначительности совершенного ИП Чижовым С.Ф. правонарушения, в связи с чем, решением от 21.01.2009 по делу №А08-9282/2008-26 производство по делу прекратил, объявил ИП Чижову С.Ф. устное замечание.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного ИП Чижовым С.Ф. правонарушения, исходя из следующих обстоятельств дела.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2005 по делу №А36-1944/2005 СХПК «Красный Октябрь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; определением от 17.11.2005 конкурсным управляющим утвержден Панин Василий Ульянович.

Определениями арбитражного суда срок конкурного производства неоднократно продлевался на основании ходатайств конкурного управляющего. Определением от 06.12.2007 срок конкурсного производства продлен до 17.03.2008.

06.12.2007 от представителя собрания кредиторов СХПК «Красный Октябрь» поступило ходатайство об отстранении Панина В.У. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определениями от 17.04.2008 заявленное ходатайство удовлетворено, Панин В.У. отстранен от исполнения обязанностей конкурного управляющего СХПК «Красный Октябрь», конкурным управляющим утвержден Чижов Сергей Федорович.

02.04.2008, еще до отстранения от исполнения обязанностей, конкурный управляющий Панин В.У. вновь обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении СХПК «Красный Октябрь» на три месяца.

Определением от 08.04.2008 заявление конкурсного управляющего Панина В.У. о продлении срока конкурного производства принято к производству и назначено к рассмотрению на 24.04.2008.

24.04.2008 состоялось судебное заседание, на котором рассматривалось ходатайство конкурного управляющего Панина В.У., отстраненного от исполнения своих обязанностей 17.04.2008, о продлении срока конкурного производства. Вновь назначенный конкурный управляющий Чижов С.Ф. поддержал данное ходатайство, вместе с тем, просил продлить срок конкурсного производства не на три, а на шесть месяцев.

Определением от 24.04.2008 срок конкурного производства в отношении СХПК «Красный Октябрь» был продлен до 17.06.2008; суд обязал конкурного управляющего Чижова С.Ф. представить отчет о результатах проведения конкурного производства до 15.06.2008.

Арбитражный управляющий Панин В.У., отстраненный от исполнения обязанностей конкурного управляющего СХПК «Красный Октябрь» определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2008 по делу №А36-1944/2005, обжаловал данное определение в апелляционном порядке.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2008 об отстранении Панина В.У. от исполнения обязанностей конкурного управляющего СХПК «Красный Октябрь» оставлено без изменения.

После чего, Панин В.У. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, который постановлением от 10.10.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении ходатайства об отстранении Панина В.У. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Красный Октябрь» отказал.

Согласно части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, с 10.10.2008 конкурным управляющим СХПК «Красный Октябрь» является Панин В.У., а Чижов С.Ф. в свою очередь был освобожден от исполнения обязанностей конкурного управляющего должника (определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.12.2008).

В период действия определения Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2008 по делу №А36-1944/2005 с 17.04.2008 по 10.10.2008 обязанности конкурного управляющего СХПК «Красный Октябрь» исполнял Чижов С.Ф.

Вместе с тем, Панин В.У. считая определение суда об отстранении его от исполнения обязанностей незаконным и обжалуя его, препятствовал исполнению Чижовым С.Ф. обязанностей конкурного управляющего должника, не передавая последнему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

УФРС по Липецкой области обращаясь в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Чижова С.Ф. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ссылалось на неисполнение ИП Чижовым С.Ф. обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Красный Октябрь».

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах проведения конкурного производства до 15.06.2008 – срока установленного определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2008, конкурный управляющий Чижов С.Ф. в арбитражный суд не представил; в период осуществления полномочий конкурного управляющего (с 17.04.2008 по 10.10.2008) не проводил собрания кредиторов и не представлял отчет о своей деятельности; не провел собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа №03-26/02867 от 19.05.2008.

Судом первой инстанции установлено, что бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности Паниным В.У., после его отстранения, вновь назначенному конкурсному управляющему Чижову С.Ф. не передавались. 17.06.2008 Чижову С.Ф. были переданы только учредительные документы и печать СХПК «Красный Октябрь».

Ознакомится с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) СХПК «Красный Октябрь» Чижов С.Ф. не имел возможности, в связи с передачей материалов дела в суд апелляционной, а затем кассационной инстанции.

Таким образом, у конкурного управляющего Чижова С.Ф. отсутствовала возможность подготовить и предоставить в установленный определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2008 по делу №А36-1944/2005 срок – до 15.06.2008 отчет о результатах конкурного производства.

В связи с отсутствием в распоряжении конкурсного управляющего Чижова С.Ф. документов необходимых для осуществления своей деятельности, отсутствием достаточной информации о состоянии дел должника, конкурсный управляющий не имел возможности подготавливать отчеты о своей деятельности, следовательно отсутствовала и необходимость проведения собраний кредиторов (как очередных так и по требованию уполномоченного органа), которые конкурный управляющий был обязан проводить именно с целью представления данных отчетов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП