Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А08-3783/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акционеров, поскольку Быковец С.С. является обладателем более 10 % голосующих акций и в связи с этим об отсутствии у истца оснований для внесения дополнительных вопросов, подлежит отклонению. Истцом было реализовано право требования включения спорных вопросов в повестку дня годового общего собрания ЗАО «Восход» в порядке ст. 53 Федерального закона «Об акционерных обществах», которое не может быть поставлено в зависимость от иных прав Быковца С.С. как акционера общества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности включения в повестку дня общего собрания акционеров вопроса об избрании генерального директора общества и включении кандидатуры Быковца С.С. в бюллетень для голосования по данному вопросу ввиду отсутствия его паспортных данных, места жительства, опровергается материалами дела. В предложении в повестку дня годового общего собрания акционеров от 23.01.2008 г., направленном истцом ответчику, указаны паспортные данные и место жительства кандидата Быковца С.С.

Довод жалобы о том, что в обществе не предусмотрен аудитор, и его функции по решению общего собрания исполняет ревизионная комиссия, является несостоятельным. Пунктами 16, 17 Устава ЗАО «Восход» предусмотрено наличие в обществе как ревизионной комиссии, так и аудитора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При установленных обстоятельствах, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2008 г. по делу № А08-3783/2008-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

         Председательствующий                                          Е.В. Маховая

         Судьи                                                                           Н.Л. Андреещева

                                                                                       А.И. Поротиков