Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А14-13781-2008/. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик длительное время получал от истца тепловую энергию и воду, доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия к исполнению своей обязанности по оплате (в том числе направленные на указание истцу на необходимости выставления требований), ответчик не представил.

Указание суда первой инстанции на то, что денежные средства на счета ответчика не поступали, в данном случае не имеет правового значения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

В разделах 1, 3 и 4 заключенного договора стороны без замечаний согласовали условия о том, что именно МУ «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Советского района» оплачивает договорные величины тепловой энергии, поставленной ему истцом.

Также следует отметить, что в разделе 6 договора стороны без замечаний согласовали возможность начисления именно МУ «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Советского района» пени за просрочку платежей.

Совокупность изложенных фактов позволила судебной коллегии сделать вывод о том, что в соответствии с условиями договора, оплата поставленной тепловой энергии не находится в зависимости от поступления денежных средств от населения и/или возмещения межтарифной разницы. Соответствующие изменения в договор не внесены. В установленном законом порядке данный договор недействительным (ничтожным) не признан.

Судебная коллегия также считает, что при отсутствии денежных средств у МУ «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Советского района» необходимо привлечение к субсидиарной ответственности муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж.

В соответствии с ч. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу п. 1 ст. 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Средства местного бюджета и иное имущество составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования (ч. 3 п. 3 ст. 215 ГК РФ).

От имени казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утверждённому распоряжением главы городского округа город Воронеж от 02.06.2008 года № 325-р, Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа (п. 1.1.).

Учитывая вышеизложенное, к субсидиарной ответственности должно привлекаться муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице органа местного самоуправления, в компетенцию которого входит распоряжение казной муниципального образования – Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж.

Исходя из п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

На основании изложенного ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 ГК РФ.

Исходя из изложенного, в случае недостаточности денежных средств для оплаты долга у муниципального учреждения «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Советского района» необходимо возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены неправильно, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при обращении с исковым заявлением, была оплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей, которая подлежит взысканию с муниципального учреждения «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Советского района» в пользу ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».

В связи с увеличением цены иска, с муниципального учреждения «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Советского района» в доход федерального бюджета подлежат взысканию денежные средства в сумме 14 025 руб. 98 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с муниципального учреждения «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Советского района» в пользу ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2009 г. по делу № А14-13781-2008/432/11 отменить, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» - удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Советского района» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» 802 597 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2006 г. по 08.12.2008 г., а также 500 рублей государственной пошлины по иску.

При недостаточности денежных средств для оплаты долга у Муниципального учреждения «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Советского района» возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Взыскать с муниципального учреждения «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Советского района» в доход федерального бюджета 14 025 руб. 98 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального учреждения «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Советского района» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи                                                  Е.А. Безбородов

Л.А. Колянчикова