Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А14-14884/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

района» судом апелляционной инстанции не принимается.

Более того, апелляционная инстанция исходит из того, что МУ «РайДЕЗ ЖКХ Центрального района» является стороной в договоре №12 от 01.05.2002 г. на передачу тепловой энергии и согласно п. 3.1.1 договора на нем лежит обязанность по оплате оказываемых истцом услуг.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Центрального района» не получает денежные средства населения за потребленную тепловую энергию и не может ими пользоваться по смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ, является несостоятельной.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиков необходимо было применить положения, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Из содержания ст. 1 БК РФ следует, что он применяется к бюджетным правоотношениям, то есть к отношениям, возникающим между субъектами бюджетных организаций в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, отношениям, возникающим между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением. Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Между тем, сложившиеся отношения между ответчиками и ИП Тарасовой Л.И. по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами являются гражданско-правовыми отношениями.

При таких обстоятельствах, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2009 года по делу № А14-14884/2008/497/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                       Е.В. Маховая

Судьи                                                                                   Н.Л. Андреещева

                                                                                                А.И. Поротиков