Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А35-4015/08-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ). Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 6 (пунктом 1) указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В пункте 6 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ  определено, что данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (с 31.01.1998).

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, при сохранении правообладателем ранее возникшего права в неизменном виде оно признается без соответствующей регистрации, но в случае вовлечения объекта недвижимости в гражданский оборот регистрация ранее возникшего права обязательна, как и регистрация последующего права собственности приобретателя.

В связи с чем, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что факт передачи недвижимости по акту приема-передачи и оплата его стоимости в полном объеме покупателем сам по себе не порождает у него права собственности на это имущество, так как к новому лицу не перешел титул собственника.

Как видно из материалов дела, купля-продажа спорных объектов недвижимости осуществлялась после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако, доказательств регистрации в установленном законом порядке перехода права собственности на спорное здание от ООО АПК «Возрождение» к ООО «Николь», а в дальнейшем - к истцу, заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на указанные объекты недвижимости.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм материального права, о том, что судебное решение вынесено без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела несостоятельны, поскольку как следует из обжалуемого решения нормы материального права применены правильно, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, а направлены на их переоценку. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции  нет.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2008 года по делу №А35-4015/08-С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РоссАлл» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                          Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.И. Федоров  

                                                                                              И.Г. Седунова