Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А64-6613/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

б/н (счет-фактура №1/2 от 01.01.2008) ООО «Стелс» ИНН/КПП 6833015066/683301001 выполнен монтаж оборудования котельной в ходе реконструкции гостиницы на сумму 987056 руб., в том числе НДС 150568 руб.

  Согласно акту о приемке выполненных работ от 01.01.2008 № 1 и справке о стоимости выполненных работ от 01.01.2008 б/н (счет-фактура №1/1 от 01.01.2008) ООО «Стелс» ИНН/КПП 6833015066/683301001 выполнен монтаж оборудования котельной в ходе реконструкции гостиницы на сумму 924879,28 руб., в том числе НДС 141083,28 руб.

  Всего стоимость работ ООО «Стелс» составила 1911935,28 руб., в т.ч. НДС 291651,28 руб.

  Согласно акту о приемке выполненных работ от 11.03.2008 №1 и справке о стоимости выполненных работ и затратах от 11.03.2008г. б/н ООО «Торговое представительство» ИНН/КПП     6829016902/682901001     в     1     квартале     2008     года     выполнены     работы     по электроснабжению офисного здания Тамбов-19, Аэропорт на сумму 687801,22 руб., в том числе НДС 104918,83 руб. (счет-фактура №2 от 28.03.2008 г.).

   Согласно акту о приемке выполненных работ от 21.03.2008 №2 и справке о стоимости выполненных работ и затратах от 21.03.2008г. б/н ООО «Торговое представительство» ИНН/КПП 6829016902/682901001 в 1 квартале 2008 года выполнены пуско-наладочные работы на стройке, расположенной по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Донское, Аэропорт на сумму 55679 руб., в том числе НДС 8493,41 руб. (счет-фактура №3 от 28.03.2008 г.).

   Согласно акту о приемке выполненных работ от 13.03.2008 №3 и справке о стоимости выполненных работ и затратах от 13.03.2008г. б/н ООО «Торговое представительство» ИНН/КПП 6829016902/682901001 в 1 квартале 2008 года выполнены работы по устройству дизельной электростанции Тамбов-19, Аэропорт на стройке, расположенной по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Донское, Аэропорт на сумму 92 632 руб., в том числе НДС 14 130,31 руб. (счет-фактура № 4 от 28.03.2008 г.).

   Всего стоимость работ ООО «Торговое представительство» составила 836112,22 руб., в т.ч. НДС 127542,55 руб.

   Согласно акту о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затратах б/н и б/д ООО «Климат-Универсал» произвел монтаж системы кондиционирования на объекте по адресу: административное здание с. Донское на сумму 275910 руб., в том числе НДС 42088 руб. (счет-фактура №10 от 19.02.2008г.).

    Согласно акту о приемке выполненных работ б/н от 11.03.2008 и справке о стоимости выполненных работ и затратах б/н от 11.03.2008 ООО «Климат-Универсал» произвел работы на стройке: Офисно-гостиничный комплекс «Тамбов-аэропорт» на сумму 151265 руб., в том числе НДС 23074 руб. (счет-фактура № 16 от 11.03.2008г.).

    Всего стоимость работ ОOO «Климат-Универсал» составила 427175 руб. в т.ч. НДС 65162 руб.

    Согласно договору подряда с ООО «Строитель» ИНН/КПП 6824002984/680501001 от 28.09.2007г. № 2, акту о приемке выполненных работ б/н от 27.02.2008 и справке о стоимости выполненных работ и затратах б/н от 29.02.2008, указанной организацией  выполнены работы по разбивке и асфальтированию площадки, прилегающей к административному зданию (гостиница «Аэропорт») с. Донское на сумму 1628687 руб. в т.ч. НДС 248443,78 руб. (счет-фактура № 5 от 29.02.2008г.).

    Согласно акту о приемке выполненных работ от 05.02.2008 №15 и справке о стоимости выполненных работ и затратах от 05.02.2008 №15 ОАО «Тамбовоблгаз» ИНН/КПП 6832003117/683201001 в 1 квартале 2008 года выполнены работы по адресу с. Донское, Аэропорт на сумму 5062,04 руб., в том числе НДС 772,17 руб. (счет-фактура № 18 от 18.02.2008 г.).

   Таким образом, в составе налоговых вычетов за  1 квартал 2008 года Обществом  была заявлена сумма налога на добавленную стоимость по указанным выше выполненным работам  в размере 1033179,46 руб.

    Наличие соответствующих договоров, актов приемки выполненных работ, по утвержденной форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетов-фактур налоговым органом не оспаривается. В результате проведения встречных налоговых проверок контрагентов налогоплательщика Инспекцией подтверждена реальность указанных хозяйственных операций.

     Вместе с тем, налоговый орган пришел к выводу о неправомерности заявленных налоговых вычетов по НДС в сумме 1033179,46 руб., основываясь на том, что представленные в подтверждение обоснованности произведенных налоговых вычетов первичные учетные документы, а также счета-фактуры содержат недостоверные сведения в отношении наименования объекта недвижимости, на котором выполнялись указанные работы.

    Как подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, налогоплательщиком устранены допущенные неточности при составлении указанных документов и оформлении счетов-фактур путем внесения в них соответствующих исправлений в части наименования объекта. Представленные Обществом счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, указанные в них наименования  (описание выполненных работ) соответствуют иным документам (договорам подряда, актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ).

    Учитывая, что нормы гл. 21 НК РФ не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру, а также, принимая во внимание, что неточность в указании приведенных реквизитов в рассматриваемом случае не влияет на возможность идентифицировать объект, на котором выполнялись соответствующие работы с учетом отсутствия у Общества иных объектов недвижимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении Обществом порядка применения налоговых вычетов, предусмотренного  главой 21 НК РФ.

    Также обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы налогового органа о том, что, исходя из содержания свидетельства о государственной регистрации права собственности, данное здание длительного ожидания является объектом непроизводственного назначения, в результате чего у налогоплательщика отсутствует право на применение  спорных налоговых вычетов.

    При этом Инспекцией в результате мероприятий налогового контроля было установлено и отражено в соответствующем протоколе осмотра (т.2, л.д.28), что в здании длительного ожидания размещены: офис руководителя, бухгалтерия, кадровая служба и другие офисные помещения, что свидетельствует о фактическом использовании данного здания по производственному назначению.

    В качестве подтверждения текущего состояния и назначения здания налогоплательщиком представлены в материалы дела фотографии помещений объекта.

    Административное назначение указанного объекта также усматривается из приведенных выше актов Общества (распоряжения №1 от 26.12.2006г. о проведении реконструкции, приказа №15 от 30.11.2007г.), а также разрешения администрации Тамбовского района на реконструкцию здания длительного ожидания под административное здание №68-20-16 от 06.05.2007г. Также выписками из проекта реконструкции подтверждается, что   речь идет о реконструкции административного здания. Характер выполненных строительно-монтажных работ соответствует назначению того объекта, на котором они проводились.

    Как следует из пояснений налогоплательщика, реконструкция рассматриваемого объекта в настоящий момент  окончательно не завершена, в результате чего не имеется возможности внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, в связи со сложным финансовым положением Общества не произведена реконструкция 3 этажа под офисные помещения, в связи  с чем данный этаж используется в качестве временного складского помещения.

   Таким образом, судом области установлено, что объект недвижимости, в отношении которого Обществом осуществлялась реконструкция, фактически используется налогоплательщиком для осуществления деятельности, облагаемой НДС в общем порядке. Доказательств того, что указанные  ремонтные работы осуществлялись в отношении указанного здания с целью использования его в качестве жилого помещения, налоговым органом не представлено.

  Также суд апелляционной инстанции учитывает, что положениями п. 6 ст. 171 НК РФ предусмотрена возможность восстановления сумм налога, предъявленных налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), принятых к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

     Поскольку налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в отношении работ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, сумма налоговых вычетов по НДС в части оплаты за произведенные строительно-монтажные работы по реконструкции указанного здания правомерно заявлена налогоплательщиком к вычету в размере  1033180 руб.

  Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

     В данном случае представленные налоговым органом доводы, вместе с тем, не подтверждают правомерность доначисления Обществу за 1 квартал 2008г. суммы налога на добавленную стоимость в размере 923837 руб.  в связи с отказом в принятии налоговых вычетов по НДС в размере  1033179,46 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008г. в сумме 109343 руб.

    На основании изложенного, решение Инспекции №971 от 14.11.2008г. правомерно признано недействительным судом первой инстанции в части предложения ООО «ПИК-Агро» уплатить недоимку по НДС за 1 квартал 2008г. в сумме 923837 руб. и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008г. в сумме 109343 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

   Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

    При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23осякиной И.А...01.2009 г. по делу № А64-6613/08-13 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  налогового органа - без удовлетворения.

     Расходы по госпошлине относятся на налоговый орган, а он в силу ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

  Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23осякиной И.А...01.2009 г. по делу № А64-6613/08-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

             Председательствующий судья:                             В.А.Скрынников

             Судьи:                                                                      М.Б.Осипова

                                                                                               В.А. Сергуткина