Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А08-8357/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств заключения сторонами письменного соглашения о задатке, суду не представлено.

Согласно п. 3.2.3 предварительного договора обеспечительный сбор засчитывается за первый и последний месяцы аренды.

При таких условиях в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ обеспечительный сбор, перечисленный истцом, является авансовым платежом, а не задатком.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для его удержания.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законами, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению также к требованию одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Факт оплаты, произведенной истцом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом правомерно.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика неосновательное обогащение и начисленные на данную сумму проценты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2009 г. по делу № А08-8357/2008-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Боше» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Е.А. Безбородов

                                                                                      Л.А. Колянчикова