Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А08-4406/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2009 года                                                           Дело № А08-4406/2008-3

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                        Маховой Е.В.,

судей:                                                                                             Поротикова А.И.,

                                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ОАО «ВСК»: Покрищук И.В., руководитель юридического отдела, доверенность № 8107 от 05.12.2008 г.; Шопин С.Н., директор Белгородского филиала ОАО «ВСК», доверенность № 8200 от 16.12.2008 г.; Сирык А.А., юрист, доверенность № 5068 от 10.09.2008 г.;

от ООО «Белгранкорм»: Ченцова С.И., представитель, доверенность № 40 от 15.07.2008 г.; Романов Р.В., представитель, доверенность № б/н от   25.10.2008 г.;

от Управления ветеринарии при Правительстве Белгородской области, АК СБ РФ (ОАО) представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2008 г. по делу № А08-4406/2008-3 (судья Каверина М.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Белгородского филиала, при участии третьих лиц: Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), Управления ветеринарии при Правительстве Белгородской области, о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» (далее – ООО «Белгранкорм») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Белгородского филиала (далее – ОАО «ВСК») о взыскании 28 249 833 рублей 26 коп. страхового возмещения по факту падежа птицы в соответствии с договором страхования животных № 0702954СБ4001 от 06.07.2007 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2008 г. исковые требования ООО «Белгранкорм» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители ОАО «ВСК» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Белгранкорм» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном возражении на апелляционную жалобу, считают решение суда законным и обоснованным.

На основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество), Управления ветеринарии при Правительстве Белгородской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.03.2009 г. по     23.03.2009 г.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим изменению в части подлежащей взысканию с ОАО «ВСК» суммы страхового возмещения и размера государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Основания следующие.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2007 г. между ОАО «ВСК», ООО «Белгранкорм» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (далее – АК СБ РФ) заключен договор № 0702954СБ4001 страхования животных, в соответствии с которым ОАО «ВСК» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить ООО «Белгранкорм» ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с условиями договора объектом страхования является изменяющееся (переменное) количество животных в килограммах живого веса: птицы бройлеров, общим весом 3274,117 тонн, в том числе птица бройлеров, весом 2320,00 тонн, которая согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 06.07.2007 г. к Договору залога 600706389/3-1 от 29.12.2006 г. является предметом залога по Договору залога 600706389/3-1 от 29.12.2006 г. и дополнительному соглашению № 1 от 06.07.2007 г. к Договору залога 600706389/3-1 от 29.12.2006 г., обеспечивающие исполнение обязательств по Договору № 600706389 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.12.2006 г., заключенному между ОАО «БЭЗРК» и АК СБ РФ в лице Белгородского отделения № 8592 Сбербанка России;

местонахождение застрахованных животных определено на площадках: производство «Ясные Зори 2», производство «Яснозоренское цех № 1, производство «Лопанское», производство «БГК-Ракитное 4», производство «БГК-Ракитное 3», производство «БГК-Ракитное 2», производство «БГК-Ракитное 1»;

предоставляется страховая защита на случай смерти, вынужденного забоя, утраты сельскохозяйственных животных, в результате: незаразных, инфекционных, инвазионных болезней; несчастных случаев, стихийных бедствий и др.;

страховая сумма установлена сторонами в размере 123 499 693 рублей;

лимит ответственности по каждой площадке составляет 30 000 000,00 рублей;

страховая премия составляет 864 498 рублей и выплачивается двумя частями: 432 249 рублей до 07.07.2007 г., и 432 249 рублей до 01.10.2007 г.

Истец в счет исполнения обязательств по оплате страховой премии осуществил перечисление денежных средств следующими платежными поручениями: № 62939 от 06.07.2007 г. на сумму 432 249 рублей и № 67083 от 04.10.2007 г. на сумму 432 249 рублей.

В период действия договора страхования животных ООО «Белгранкорм» уведомило ОАО «ВСК» о падеже птицы на производственных площадках:

«БГК-Ракитное 1» 4-ый тур (падеж с 14.08.07 по 25.08.2007 г.) в количестве 113 268 кг; 6-ой тур (падеж с 02.12.2007 г. по 14.12.2007 г.) в количестве 142 567 кг; 7-ой тур (падеж с 23.01.2008 г. по 04.02.2008 г.) в количестве 147 529 кг.;

«БГК-Ракитное 3» 6-ой тур (падеж с 14.12.2007 г. по 24.12.2007 г.) в количестве 93 378 кг; 7-ой тур (падеж с 04.02.2008 г. по 12.02.2008 г.) в количестве 70 080 кг;

- «БГК-Ракитное 4» 6-ой тур (падеж с 01.01.2008 г. по 17.01.2008 г.) в количестве 157 353 кг; 1-ый тур (падеж с 25.02.2008 г. по 28.02.2008 г. ) в количестве 26 864 кг;

- «Ясные Зори 2» 6-ой тур (падеж с 29.12.2007 г. по 31.12.2007 г.) в количестве 34 770 кг; 1-ый тур (падеж с 12.02.2008 г. по 17.02.2008 г.) в количестве 94 780 кг.

Согласно пункту 6.2. договора страхования животных размер страхового возмещения определяется Страховщиком на основании документов, полученных от Страхователя и из компетентных органов подтверждающих факт и причины наступления страхового случая, а также размер ущерба, причиненного застрахованным животным.

Материалами дела подтверждается, что истец передал ответчику по актам приема-передачи пакет документов по каждому случаю падежа, в том числе: заявления об ущербе застрахованному животному, информацию (сводную) о падеже за тур, сличительные ведомости учета результатов выявленных инвентаризацией, реестр накладных на падеж, накладные на падеж, реестр актов на выбытие, карточки учета движения молодняка, журнал движения поголовья за тур, журнал лечебно-профилактических мероприятий, протоколы вскрытия, ветеринарные свидетельства, бактериологические исследования по экспертизе и др. О получении указанных документов свидетельствует личная подпись представителя ОАО «ВСК».

Из представленных в материалы дела протоколов вскрытия, составленных с участием представителя органа гос.ветслужбы Управления ветеринарии администрации Белгородской области следует, что при вскрытии трупов птицы обнаружены патологоанатомические изменения, свидетельствующие о болезни птицы.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих об иных причинах смерти птицы.

В соответствии с пунктом 2.5. договора страхования животных не подлежит возмещению ущерб, вследствие гибели птицы в результате заболевания гриппом.

На основании пункта 2.6. договора страхования животных Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: а) эпизоотий, иных массовых заболеваний животных .в той мере, в которой возмещение в подобных случаях выплачивается государственными или общественными организациями или за счет специальных государственных или общественных фондов; б) туберкулеза, за исключением случаев, когда причиной смерти, установленной медицинской экспертизой, являются открытые формы туберкулеза; в) болезней, изъянов или иных дефектов здоровья животных, которые уже существовали к моменту вступления в силу договора или возникли в течение предстрахового периода (10 календарных дней от даты начала страхования, указанной в договоре, в отношении незаразных, инфекционных, инвазионных болезней.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не представил доказательств наличия оснований, освобождающих его от возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 10.2 договора страхования животных Страховщик не несет ответственность за нормативный плановый падеж птицы в размере 3,5 % от количества птицы, посаженной по каждой площадке.

Материалами дела (накладными на посадку птицы и карточками учета движения молодняка) подтверждается факт посадки птицы по каждой площадке в количестве:

«БГК- Ракитное 1»:

4-ый тур (30.06.07г. - 25.08.07г.) - 945530 голов;

6-ой тур (20.10.07г. - 14.12.07г.) - 970070 голов;

7-ой тур (15.12.07г. - 04.02.08г.) - 977100 голов.

«БГК- Ракитное 3»:

6-ой тур (02.11.07г. - 26.12.07г.) - 1008030 голов;

7-ой тур (27.12.07г.- 14.02.08г.) - 1040920голов.

«БГК-Ракитное 4»:

6-ой тур (27.11.07г.- 17.01.08г.) - 1001730 голов;

1-ый тур (18.01.08г. - 05.03.08г.) - 942635 голов.

«Ясные Зори 2»:

6-ой тур (08.11.07г. - 31.12.07г.) - 981172 голов;

1-ый тур (01.01.08г. - 20.02.08г.) - 995760 голов.

Поскольку по условиям договора птица застрахована в живом весе - килограммах, суд первой инстанции правомерно указал, что все расчеты, связанные с определением суммы страхового возмещения должны осуществляться исходя из веса птицы в килограммах.

Значения среднего веса одной головы, указанные в расчетах истца и в уточненных расчетах ответчика, совпадают и составляют:

«БГК- Ракитное 1»: 4-й тур - 1,202 кг; 6-ой тур - 1,284 кг; 7-ой тур - 1,227 кг;

«БГК -Ракитное 3»: 6-ой тур - 1,186 кг; 7-ой тур - 1,100 кг;

«БГК-Ракитное 4»: 6-ой тур - 1,168 кг; 1-й тур - 1,152 кг;

«Ясные Зори 2» : 6-ой тур - 1,36 кг; 1-й тур - 1,31 кг.

В судебном заседании апелляционной инстанции между сторонами было достигнуто соглашение в порядке ст. 70 АПК РФ о признании обстоятельств. Так стороны определили, что факт посадки птицы по каждой площадке подтверждается в количестве: «БГК-Ракитное 1»: 4-ый тур – 945 530 голов; 6-ой тур – 970 070 голов; 7-ой тур – 977 100 голов. «БГК-Ракитное 3»: 6-ой тур – 1 008 030 голов; 7-ой тур – 1 040 920 голов. «БГК-Ракитное 4»: 6-ой тур – 1 001 730 голов; 1-ый тур – 942 635 голов. «Ясные Зори 2»: 6-ой тур – 981 172 голов; 1-ый тур – 995 760 голов. Также стороны пришли к соглашению, что средний вес одной головы птицы составляет: «БГК- Ракитное 1»: 4-й тур - 1,202 кг; 6-ой тур - 1,284 кг; 7-ой тур - 1,227 кг; «БГК -Ракитное 3»: 6-ой тур - 1,186 кг; 7-ой тур - 1,100 кг; «БГК-Ракитное 4»: 6-ой тур - 1,168 кг; 1-й тур - 1,152 кг; «Ясные Зори 2» : 6-ой тур - 1,36 кг; 1-й тур - 1,31 кг.

Соглашение о признании обстоятельств отражено в протоколе судебного заседания, письменное соглашение подписано представителями сторон и приобщено к материалам дела.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Белгранкорм» подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, так как он не основан на материалах дела.

Определяя размер страховой суммы, суд первой инстанции согласился с  расчетом истца.

При  расчете страхового возмещения истец исходил из следующего веса павшей птицы (всего пало в цеху в кг): БГК- Ракитное 1»: 4-й тур – 197 576 кг; 6-ой тур – 181 950 кг; 7-ой тур -  191 786 кг; «БГК - Ракитное 3»: 6-ой тур 160 377 кг; 7-ой тур – 118 875 кг;  «БГК - Ракитное 4»: 6-ой тур – 195 942 кг; 1-й тур 99 541 кг; «Ясные Зори 2»: 6-ой тур – 119 917 кг; 1-й тур – 156 735 кг.

Между тем судом области не учтено следующее.

Постановлением Госкомстата РФ от 29.09.1997 г. № 68 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья. Так указанным Постановлением утвержден Акт на выбытие животных и птицы (забой, прирезка, падеж) -  (форма № СП-54), который применяется для учета животных, птицы в случаях их падежа, вынужденной прирезки, а также забоя животных всех учетных групп (молодняк животных, животные на откорме, птица, животные основного стада). Акт на выбытие животных составляется комиссией, в которую входят: заведующий фермой, зоотехник, ветврач (веттехник) и работник, ответственный за содержание