Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А35-7133/07-c3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что ответчик не нарушал прав истца ввиду имеющегося у него права преждепользования в силу статьи 12 Патентного закона РФ, о том, что заключение эксперта от 04.08.2008г. есть недопустимостимое доказательство, в связи с его несоответствием ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и статье 86 АПК РФ, являются несостоятельными, поскольку были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка (т.2 л.д.164-169). Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет. Доказательства представленные в обоснование вышеуказанных доводов ответчика получили надлежащую оценку в порядке статьи 71 АПК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что общественная организация «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» (ВОИР) не является экспертным учреждением, подлежит отклонению, поскольку заключение ВОИР от 16.11.2007г. является письменным доказательством (ст.64 АПК РФ), которое было оценено судом первой инстанции в соответствии со ст.71 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в заключении ВОИР от 16.11.2007г. сравнивались каждый признак полезной модели по заявке №2007126532 от 11.07.2007г., а не по патенту, подлежит отклонению поскольку, исходя из патента (т.1 л.д.102-104) в нем отражена формула полезной модели указанная в заявке №2007126532 от 11.07.2007г. (т.1 л.д.34-39). Из заключения ВОИР от 16.11.2007г. следует, что также при даче заключения было использовано решение о выдаче патента на полезную модель от 28.08.2007г. (т.1 л.д.43), содержащее формулу полезной модели.

К тому же судом первой инстанции было исследовано помимо заключения ВОИР от 16.11.2007г., полученное в результате назначенной судом патентно-технической экспертизы заключение ведущего государственного патентного эксперта отдела металлургической промышленности и машиностроения ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» Гвоздикова Александра Викторовича от 04.08.2008г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленному ответчиком экспертному исследованию в официальном экспертном учреждении МВД несостоятелен, поскольку как следует из материалов дела, такого экспертного исследования в материалы настоящего дела не представлялось и соответственно не могло быть исследовано. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2008г. по делу №А35-7133/07-С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дагэлектроавтомат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                   Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.И. Федоров 

                                                                                              И.Г. Седунова