Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А14-14707/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2009 года                                                           Дело № А14-14707/2005

г. Воронеж                                                                                                     108/16б

          Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  25 марта 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Седуновой И.Г.,

судей                                                                                      Алфёровой Е.Е.,                                                                                       

                                                                                                Барковой В.М.,                                                                                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России №3 по Воронежской области: Ткачев А.С. – старший государственный налоговый инспектор, доверенность

№ 32622 от 14.10.2008 г.,

от арбитражного управляющего колхоза «Карачанский» Мордовского М.Н.:  Мордовский М.Н., паспорт серии 20 09 № 039162 выдан Отделом УФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г. Воронежа 17.10.2008г., Меркулова Т.В. – представитель, доверенность б/н от 23.03.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №3 по Воронежской области на определение Арбитражного суда  Воронежской области от 21.01.2009 года по делу № А14-14707/2005/108/16б (председательствующий судья Ларина Е.И., судьи Малыгина М.А., Кострюкова И.В.) по делу о признании несостоятельным (банкротом) колхоза «Карачанский», с. Верхний Карачан Грибановского района Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Мордовский Михаил Николаевич (далее – арбитражный управляющий Мордовский М.Н.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России №3 по Воронежской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) колхоза «Карачанский» (далее – должник) в сумме  619 317 руб. 67 коп., из которых 129 738 руб. 03 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего (временного и конкурсного), 489 579 руб. 64 коп. - расходы по проведению процедуры наблюдения и конкурсного производства, которые не были возмещены за счет имущества должника в связи с его недостаточностью.

Впоследствии арбитражный управляющий Мордовский М.Н. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер требований и просил взыскать с ФНС России расходы в сумме 473 091 руб. 86 коп., из которых  129 738 руб. 03 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего (временного и конкурсного), 343 353 руб. 83 коп. – расходы по проведению процедур наблюдения и конкурсного производства, которые не были возмещены за счет имущества должника в связи с его недостаточностью.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2009г. заявленные требования удовлетворены частично: с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Мордовского М.Н. взыскано 454 210 руб. 41 коп., в том числе 129 738 руб. 03 коп. вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего колхоза «Карачанский», 324 472 руб. 38 коп. в погашение расходов на проведение процедур банкротства в отношении колхоза «Карачанский», в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Мордовского М.Н. 324 472 руб. 38 коп. в погашение расходов на проведение процедур банкротства в отношении колхоза «Карачанский», уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в  обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Мордовский М.Н. и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая оспариваемое определение в обжалуемой части законным и обоснованным, и просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на жалобу, заслушав объяснения представителей ФНС России и арбитражного управляющего Мордовского М.Н., суд  апелляционной инстанции считает, что определение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) колхоза «Карачанский» в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2005г. в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим  утвержден Мордовский М.Н.

Решением суда от 14.12.2005г. колхоз «Карачанский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мордовский М.Н.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедур наблюдения и  конкурсного производства за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Мордовский М.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении указанных выше расходов в общей сумме 473 091 руб. 86 коп. (с учетом уточнений) за счет заявителя – ФНС России.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего частично в сумме 454 210 руб. 41 коп. и возлагая обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - ФНС России в лице МИФНС России №3 по Воронежской области, суд первой инстанции исходил из того, что требования арбитражного управляющего на выплату вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего колхоза «Карачанский» в сумме 129 738 руб. 03 коп. и возмещения расходов на проведение процедур банкротства в сумме 324 472 руб. 38 коп. являются обоснованными, а транспортные расходы в общей сумме 18 881 руб. 45 коп. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ФНС России обжалует определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2009г. в части взыскания с нее в пользу арбитражного управляющего Мордовского М.Н. 324 472 руб. 38 коп. в погашение расходов на проведение процедур банкротства в отношении колхоза «Карачанский», возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения  только в указанной  части.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, расходы арбитражного управляющего Мордовского М.Н. на оплату государственной пошлины подтверждаются, в том числе платежным поручением № 5 от 08.11.2007г. на сумму 2000 руб., квитанциями №СБ9013/0037 от 19.12.2005г., №1454 от 14.01.2008г. на сумму соответственно 20 руб. и 60 руб.,  квитанцией №СБ9013/0037 от 27.12.2005г. на сумму 100 руб. без учета комиссии банка, платежными поручениями №1 от 22.12.2006г. на сумму 7500 руб., №2 от 15.01.2007г. на сумму 400 руб., №2 от 22.01.2008г. на сумму 300 руб.

Оплата арбитражным управляющим информационных услуг на сумму 953 руб. 60 коп. за предоставление сведений из ЕГРЮЛ при обращении с запросом об ИНН подтверждается квитанцией №СБ0193/0056 от 10.01.2006г., за копирование сведений ГЗК об определенном земельном участке - квитанцией от 17.01.2006г, за выдачу сведений ГЗК - квитанцией   №СБ0193/0064 от 17.01.2006г, за получение сведений из ЕГРЮЛ – платежным поручением №3 от 22.01.2008г., за копирование сведений ГЗК об определенном земельном участке – квитанцией №122 от 14.12.2007г., за предоставление УФРС информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним в отношении должника - квитанциями № 12 от 03.08.2006г., № 98 от 22.09.2006г.

Расходы арбитражного управляющего Мордовского М.Н., связанные с отправкой почтовой корреспонденции в период проведения  процедур банкротства колхоза «Карачанский» на общую сумму 1 110 руб. 16 коп. подтверждаются соответствующими почтовыми квитанциями,  расходы на изготовление печати колхоза «Карачанский» в сумме 80 руб. - товарной накладной №2820 от 21.12.2005г.

В обоснование оплаты публикаций в «Российской газете» о введении в отношении колхоза «Карачанский» процедуры наблюдения, о признании колхоза «Карачанский» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства арбитражным управляющим представлены  квитанции №0098 от 05.10.2005г., №0161 от 21.12.2005г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 85 от 17.02.2006г.

Кроме того, расходы на публикацию объявлений о торгах в газете «Воронежский курьер» в сумме 442 руб. 50 коп. подтверждаются кассовым чеком от 23.12.2005г. и актом оказания услуг №340 от 24.12.2005г.; на публикацию объявлений о торгах в газете «Знамя труда» в сумме 13 995 руб. - платежным поручением №3 от 29.05.2007г., квитанциями №0198 от 07.02.2007г., №0300 от 09.04.2007г.,№0584 от 17.09.2007г. и счетами-фактурами от 28.05.2007г., от 06.08.2007г., от 06.02.2007г., от 17.09.2007г.; на публикацию объявлений о торгах в «Российской газете» в сумме 54 516 руб. - квитанциями к приходным кассовым ордерам №60 от 06.02.2007г., №147 от 06.04.2007г., №235 от 28.05.2007г.

Оплата аренды земель арбитражным управляющим Мордовским М.Н. по договору аренды земельного участка от 21.01.2008г. в сумме 1368 руб. 30 коп.  подтверждается платежным поручением №5 от 25.01.2008г.

Расходы арбитражного управляющего по расчетно-кассовому обслуживанию на сумму 6 744 руб. 76 коп. подтверждаются квитанциями об оплате с учетом комиссии банка, платежными требованиями ОАО «Воронежпромбанка» за ведение счета должника (№40702810607880000287), платежными поручениями ОАО «Воронежпромбанка» за выдачу наличных денег, приходным кассовым ордером №1441 от 03.02.2006г. (оплата за прием новой карточки с образцами подписей и оттиска печати колхоза «Карачанский»), приходным кассовым ордером №2211 от 02.03.2006г. (оплата за чековую книжку колхоза «Карачанский»).

Оплата расходов на нотариальное оформление подтверждаются справкой нотариуса Котовой Н.Е. об уплате арбитражным управляющим Мордовским М.Н. тарифа в размере 530 руб. за копии документов колхоз «Карачанский».

Расходы по оплате услуг по технической инвентаризации филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Грибановского района на сумму 14 220 руб. 45 коп., подтверждаются квитанциями №СБ0193/0064 от 17.01.2006г., 22.12.2006г. и от 02.02.2007г., платежным поручением №4 от 22.01.2008г.

Оплата арбитражным управляющим услуг по изготовлению копий документов на сумму 70 руб. подтверждается кассовым и товарным чеком от 04.07.2007г.

Таким образом, вышеуказанные расходы обоснованны, необходимы и подлежат возмещению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В материалах дела отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о том, что собранием кредиторов было принято решение об оплате деятельности лиц, привлеченных на договорной основе конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий, не за счет средств должника, а из каких-либо иных источников оплаты, либо ограничении размера оплаты их деятельности.

Как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий Мордовский М.Н., исполняя обязанности временного управляющего, понес расходы по оплате услуг привлеченного специалиста (ИП Кучиной Л.И.) по договору оказания услуг №11А от 19.09.2005г. по проведению анализа финансового состояния должника колхоза «Карачанский» в сумме 30 000 руб., что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от 08.12.2005г. и кассовым чеком № 0001 от 25.11.2008г.

Согласно статье 67 Федерального закона «О несостоятельности