Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А14-1026-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2009 года                                                             Дело № А14-1026-2008

39/15

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Осиповой М.Б.

                                                                                   Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МО ГО г. Нововоронеж в лице финансового отдела администрации ГО г. Нововоронеж: Черкасова А.В., ведущий специалист юридического отдела, доверенность б/н от 19.08.2008 г., паспорт серии 2005 № 530059 выдан ОВД города Нововоронежа Воронежской области 12.09.2005 г.,

от МО ГО г. Нововоронеж в лице администрации ГО г. Нововоронеж: Черкасова А.В., ведущий специалист юридического отдела, доверенность б/н от 04.08.2008 г., паспорт серии 2005 № 530059 выдан ОВД города Нововоронежа Воронежской области 12.09.2005 г.,

от субъекта РФ Воронежской области в лице Главного финансового управления Воронежской области: Волков В.В., представитель, доверенность № 1 от 11.01.2009 г., удостоверение № 247 от 19.02.2008 г.,

от МУП г. Нововоронежа «Водоканал»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от МУП ГО г. Нововоронеж «ИРЦ»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от МУ «Служба единого заказчика»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Нововоронеж в лице финансового отдела администрации городского округа город Нововоронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2009 г. по делу № А14-1026-2008/39/15 (судья Кострюкова И.В.) по иску МУП г. Нововоронежа «Водоканал», Воронежская обл., г. Нововоронеж к муниципальному образованию городской округ город Нововоронеж в лице финансового отдела администрации городского округа город Нововоронеж, Воронежская обл. г. Нововоронеж, при участии в деле в качестве третьих лиц: МУП ГО г. Нововоронеж «ИРЦ», Воронежская обл., г. Нововоронеж; МУ «Служба единого заказчика», Воронежская обл., г. Нововоронеж; муниципального образования городской округ город Нововоронеж в лице администрации городского округа город Нововоронеж, Воронежская обл., г. Нововоронеж; Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, г. Москва; субъекту Российской Федерации Воронежской области в лице Главного финансового управления Воронежской области, о взыскании 7 020 436 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Нововоронежа «Водоканал» (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к муниципальному образованию городской округ город Нововоронеж в лице финансового отдела администрации городского округа город Нововоронеж (далее – ответчик, МО ГО г. Нововоронеж в лице финансового отдела) о взыскании 3 385 600 руб. 31 коп. задолженности – выпадающих доходов в связи с представлением малоимущим гражданам субсидий по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2005 г. по 30.09.2006 г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 12.01.2009 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил уточненные требования истца.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, МО ГО г. Нововоронеж в лице финансового отдела администрации городского округа город Нововоронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и направить вопрос на новое рассмотрение.

В жалобе указывает на то, что обязательства муниципального образования городской округ – город Нововоронеж по финансированию каких-либо расходов в 2005 году не подтверждены в установленном законом порядке.

Также в жалобе указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт представления истцом субсидий в спорный период и их сумму.

Апелляционная жалоба содержит указание на то, что прямые расчеты между МУП «Водоканал» и Управлением по экономике и финансам администрации городского округа город Нововоронеж не проводились.

Также заявитель обращает внимание на то, что судом первой инстанции не был исследован Отчет об исполнении сметы доходов и расходов учреждений и организаций МУ «СЭЗ» на 01.01.2006 г., который подтверждает выделение и перечисление в 2005 году денежных средств из городского бюджета в объеме 2 674 937 руб.

В жалобе заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание Акт сверки внутренних расчетов и платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств истцу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от истца по делу, был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, он просил суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ссылается на то, что в городе Нововоронеже была создана комиссия, наделенная полномочиями предоставлять субсидии малоимущим гражданам, и ее решения не оспаривались заявителем жалобы.

Также в отзыве МУП «Водоканал» указывает на то, что ответчик совершал конклюдентные действия, производя частичное погашение задолженности.

Также в ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв МУП ГО г. Нововоронеж «Информационно-расчетный центр», в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ссылается на то, что имеющиеся в материалах дела Выписки из Ведомостей начисления субсидий являются такими же документами, надлежащим образом подтверждающими начисление субсидий, как и Ведомости из которых они сделаны.

В судебное заседание представители МУП г. Нововоронежа «Водоканал», МУП ГО г. Нововоронеж «ИРЦ», МУ «Служба единого заказчика» не явились. От МУП г. Нововоронеж «Водоканал», МУП ГО г. Нововоронеж «ИРЦ» поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей данных сторон.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении вышеуказанных сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии вышеуказанных представителей.

Представитель МО ГО г. Нововоронеж в лице финансового отдела администрации ГО г. Нововоронеж, МО ГО г. Нововоронеж в лице администрации ГО г. Нововоронеж поддерживая доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель субъекта РФ Воронежской области в лице Главного финансового управления Воронежской области, поддерживая доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель РФ в лице Министерства финансов РФ, поддерживая доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в период с 01.01.2005 г. по 30.09.2006 г. при взимании платы за холодное водоснабжение и водоотведение предоставил малообеспеченным гражданам, проживающим в г. Нововоронеже Воронежской области субсидии.

В спорный период истцом было предоставлено субсидий на общую сумму 8 525 233 руб. 31 коп, в том числе в 2005 году - на сумму 4 703 422 руб. 68 коп, в 2006 году - на сумму 3 821 810 руб. 63 коп.

В результате частичной оплаты предоставленных субсидий у истца возникли расходы в размере 3 385 600 руб. 31 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному между истцом и Управлением по экономике и финансам администрации г. Нововоронежа (по возмещению субсидий) на 01.06.2006 г. задолженность Управления по экономике и финансам администрации городского округа город Нововоронеж по возмещению субсидий перед МУП «Водоканал» составила 7 020 436 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 7)

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2006 г. по делу № А14-12061-2005/127/206 МУП г. Нововоронежа «Водоканал» было признано несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2005 г. по 30.09.2006 г. истец понес расходы в связи с предоставлением малоимущим гражданам субсидий по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, которые не были ему возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Гражданского Кодекса Российской Федерации об убытках (далее – ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Положением о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2004 г. № 444 – далее Положение № 444), Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ № 761 – далее Правила № 761), нормативно-правовыми актами Воронежской области,

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ст. 159 ЖК РФ, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 данной статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации.

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии, и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Порядок предоставления субсидий малообеспеченным гражданам в спорный период был урегулирован Положением № 444, Правилами № 761.

В соответствии с п. 41 Положения № 444, до перехода к перечислению субсидий на персонифицированные социальные счета размер начисленных платежей за жилье и (или) коммунальные услуги, подлежащие оплате получателями субсидии, уменьшается на размер предоставленных субсидий.

В силу с п. 45 Правил № 761, уполномоченные органы либо органы, осуществляющие исполнение местного бюджета или бюджетов городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, ежемесячно до установленного в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги перечисляют средства на имеющиеся или открываемые в выбранных получателями субсидий банках банковские счета или вклады до востребования.

По решению уполномоченного органа, субсидии могут предоставляться путем выплаты (доставки) средств через организации связи или выплаты из кассы уполномоченного органа в случае отсутствия в населенных пунктах филиалов банков, а также в случае, если по состоянию здоровья, в силу возраста, из-за отсутствия пешеходной или транспортной доступности получатели субсидий не имеют возможности открывать банковские счета или вклады до востребования и пользоваться ими.

Как следует из материалов дела комиссией по предоставлению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг администрации г. Нововоронежа Воронежской области утверждались списки на предоставление субсидий, что подтверждается протоколами заседания комиссии.

Функции по начислению, оформлению и расчету субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам, имеющим право на получение субсидий, возложены на муниципальное унитарное предприятие г. Нововоронежа «Информационно-расчетный центр» (правопредшественник МУП «Городской центр жилищных расчетов и субсидий») п. 2.2 Устава).

Субсидии в спорный период предоставлялись гражданам, имеющим право на получение субсидии, ежемесячно в виде уменьшения начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается