Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А14-17135/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2009 года                                                            Дело №А14-17135/2006

г. Воронеж                                                                                                     215/33б                             

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Барковой В.М.,

судей                                                                                         Колянчиковой Л.А.,                

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Воронежрегионгаз»: Яковлев А.С., юрисконсульт, доверенность №4-19/09 от 26.12.2008г.,

от конкурсного управляющего  Коробкина Н.Н.: Смородинова Л.В., представитель, доверенность №б/н от 04.02.2009г.,

от МИ ФНС РФ №1 по Воронежской области: Чечелев С.В., заместитель начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность №б/н от 15.10.2007г.,

от ООО «Рамонь-водоканал»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Комитета по финансам администрации Рамонского района Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Рамонского района Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Воронежрегионгаз» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2009 года о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Рамонские теплосети» от 12.12.2008г. по делу №А14-17135/2006/215/33б (судья Попова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2007 общество с ограниченной ответственностью «Рамонские теплосети» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Коробкин Николай Николаевич.

Конкурсный управляющий Коробкин Н.Н. обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании частично недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.12.2008 по 5, 6 вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2009 года по делу №А14-17135/2006/215/33б требования конкурсного управляющего удовлетворены, решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рамонские теплосети» от 12.12.2008 не утверждать смету расходов на оплату труда привлеченных лиц, а также решение собрания кредиторов ООО «Рамонские теплосети» от 12.12.2008 запретить проведение оплаты услуг специалистов, привлеченных на договорной основе, признаны недействительными.

Не согласившись с данным определением, ООО «Воронежрегионгаз» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на то, что выводы суда указанные в оспариваемом определении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и принятым решениям.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы  рассматривались в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ООО «Воронежрегионгаз» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил определение отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МИ ФНС РФ №1 по Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим ООО «Рамонские теплосети» Коробкиным Н.Н. по требованию конкурсного кредитора ООО «Воронежрегионгаз» на 12.12.2008 было назначено собрание кредиторов. В уведомлении о проведении собрания конкурсным управляющим указаны следующие вопросы повестки собрания кредиторов: 1) отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства на дату проведения собрания кредиторов, созванного по требованию конкурсного кредитора ООО «Воронежрегионгаз»; 2) информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства. Представление акта инвентаризации, расшифровки дебиторской задолженности, отчета об использовании денежных средств должника; 3) О сумме расходов на проведение конкурсного производства. Представление документов, подтверждающих право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства; 4) О сумме расходов лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий; 5) Об утверждении сметы расходов на оплату труда привлеченных лиц; 6) О запрете проведения оплаты услуг специалистов, привлеченных на договорной основе за счет имущества должника; 7) об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему; 8) О предоставлении документов об исполнении решения собрания кредиторов о списании дебиторской задолженности в сумме 383039,23 руб.; 9) О поступлении денежных средств в пользу ООО «Рамонские теплосети» на основании договора с ООО «Рамонский РКЦ» от 01.11.2004; 10) О передаче документов по личному составу в архив; 11) О мерах принятых конкурсным управляющим в целях погашения задолженности конкурсных кредиторов; 12) О направлении средств, вырученных от реализации имущества ООО «Рамонские теплосети» на удовлетворение требований кредиторов, анализ произведенных сделок по продаже имущества.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Рамонские теплосети» от 12.12.2008, журнала регистрации участников собрания кредиторов в собрании принимали участие уполномоченный орган, а также конкурсный кредитор ООО «Воронежрегионгаз», обладающие в совокупности 96,11% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании. Все кредиторы и уполномоченный орган были надлежащим образом извещены о собрании.

Таким образом, собрание кредиторов ООО «Рамонские теплосети» от 12.12.2008 было правомочно в соответствии с требованиями ст.ст.13, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из протокола собрания кредиторов ООО «Рамонские теплосети» от 12.12.2008, бюллетеней для голосования усматривается, что собранием по вопросам повестки дня, а также дополнительным вопросам приняты следующие решения:

3 - не принимать к сведению информацию о сумме расходов на проведение конкурсного производства. Информация представлена не была.

4- не принимать к сведению информацию о сумме расходов лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий. Полная информация не представлена;

5- не утверждать смету расходов на оплату труда привлеченных лиц. Полная информация представлена не была;

6- запретить проведение оплаты услуг специалистов, привлеченных на договорной основе;

7- утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 10000 рублей за счет имущества должника в месяц;

8- решение не принято;

9- решение не принято;

10 - решение не принято;

11 - не принимать к сведению информацию о мерах, принятых конкурсным управляющим в целях погашения задолженности конкурсных кредиторов;

12 - решение не принято.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Собрание кредиторов ООО «Рамонские теплосети» 12.12.2008 было созвано по требованию конкурсного кредитора ООО «Воронежрегионгаз» с определенной повесткой дня, в том числе пункт 5 - об утверждении сметы расходов на оплату труда привлеченных лиц; 6) о запрете проведения оплаты услуг специалистов, привлеченных на договорной основе за счет имущества должника.

В соответствии с п.3 ст.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,     собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсному управляющему законом предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий иных лиц на договорной основе, при этом расходы на оплату услуг специалистов возмещаются за счет имущества должника вне очереди.

В отчете конкурсного управляющего, заслушанного на собрании кредиторов ООО «Рамонские теплосети» 09.11.2007 содержались сведения о привлечении ООО «Правовой центр «Антикризис» для обеспечения осуществления конкурсным управляющим своих полномочий с оплатой услуг за счет имущества должника (л.д. 70).

При этом из материалов дела не следует, что кредиторы должника принимали решение, запрещающее арбитражному управляющему привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника либо ограничивающее размер оплаты услуг.

Действия конкурсного управляющего по заключению договоров на юридическое сопровождение и оказание бухгалтерских услуг в установленном законом порядке не обжаловались.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств нарушения конкурсным управляющим норм Закона, решения собрания кредиторов или соглашения кредиторов по установлению иного источника оплаты деятельности лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе, кроме имущества должника, также суду не представлено.

Статьей 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определена исключительная компетенция собрания кредиторов. Решения собрания кредиторов по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции собрания кредиторов, обязательны для конкурсного управляющего. Оспариваемые конкурсным управляющим решения собрания кредиторов к таковым не относятся.

Согласно ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего последний представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; сведения о сформированной конкурсной массе; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения и т.д.

При этом указанные нормы закона не предоставляют собранию кредиторов право заключать, изменять либо расторгать сделки, совершенные конкурсным управляющим.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно только по соглашению сторон. Односторонний отказ от исполнения договора законом не допускается.

Заключенные ООО «Правовой центр «Антикризис» и конкурсным управляющим Коробкиным Н.Н. договоры от 15.06.2007 № 2 и от 15.08.2007 № 4 имеют существенные условия о принятии и оплате за счет имущества должника оказанных услуг (организационно-экономических, юридических, бухгалтерских).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В этой связи, при наличии договорных отношений, где исполнитель обязуется оказать определенные услуги, а конкурсный управляющий эти услуги оплатить, оплата оказываемых услуг является обязанностью заказчика (конкурсного управляющего).

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятие решения о запрете проведения оплаты услуг специалистов, привлеченных на договорной основе, является решением об отказе от исполнения договора, что недопустимо в силу закона.

Согласно ст.14 Закона арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

В соответствии с п/п «в» п.5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования.

Из материалов дела усматривается, что представленные в материалы дела бюллетени для голосования участников собрания кредиторов ООО «Рамонские теплосети» от 12.12.2008 по шестому вопросу повестки дня содержат различную редакцию шестого вопроса повестки дня: «о запрете проведения оплаты услуг специалистов, привлеченных на договорной основе» (бюллетень ООО «Воронежрегионгаз» л.д. 55) и «о запрете проведения оплаты услуг специалистов, привлеченных на договорной основе за счет имущества должника» (бюллетень уполномоченного органа л.д. 41), что недопустимо.

Кроме того,