Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А48-2549/08-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указал на то, что данное представление не носит абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, его исполнение реализуется путем обращения в суд согласно статье 24 ФЗ РФ «О прокуратуре».

Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области рассмотрено представление Прокуратуры Орловской области и 19.12.2008г. за №2983/з в ответе сообщено, что принятое и вступившее в законную силу решение суда будет основанием для осуществления соответствующих действий Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области.

Доводы заявителя апелляционной о необоснованности выводов суда первой инстанции, о том, что выводы суда первой инстанции противоречат статье 168 ГК РФ, несостоятельны, поскольку, как следует из обжалуемого решения выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными, не противоречат статье 168 ГК РФ, нормы материального права применены правильно.

Ссылки заявителя жалобы то что, что суд первой инстанции при вынесении решения не дал оценки ряду обстоятельств, в том числе, является ли договор №6785 от 28.02.2005г. заключенным, возникло ли у ООО «Спартак-Авто» право преимущественной аренды, должен ли был Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области при наличии двух заявок на аренду земельного участка проводить конкурс, действительности оспариваемого договора не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку, разрешая заявленный иск, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что в силу пунктов 5,6 статьи 34 Земельного кодекса РФ первичным основанием предоставления земельных участков, в том числе на праве аренды, является соответствующее решение компетентного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Так, в силу статьи 34 Земельного Кодекса РФ, передача земельного участка включает в себя как принятие уполномоченным органом решения о передаче участка в аренду, так и заключение на основании принятого решения договора аренды.

Следовательно, именно решение уполномоченного органа определяет порядок заключения договора аренды. Без признания незаконным данного решения не может быть оспорена и сама сделка по мотивам нарушения порядка передачи земельного участка в аренду.

Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области издал приказ №510 от 18.04.2008г., на основании  которого 18.04.2008г. заключил договор аренды земельного участка №716/3 с ООО «Спартак-Авто».

Поскольку приказ №510 от 18.04.2008г. Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области определил порядок заключения оспариваемой сделки, в установленном порядке не оспорен, заключение договора аренды земельного участка, во исполнение принятого решения уполномоченного органа, определившего порядок заключения сделки и не признанного незаконным, не противоречит действующему законодательству, а потому такой договор не может быть признан ничтожным по основаниям нарушения порядка заключения договора.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2009г. по делу №А48-2549/08-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Рубиком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                            В.М. Баркова

И.Г. Седунова