Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А48-2549/08-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2009 года                                                               Дело №А48-2549/08-4

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Безбородова Е.А.,

судей                                                                                 Барковой В.М.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Рубиком» – Мирошниченко М.В., адвокат, доверенность б/н от 02.09.2008г., удостоверение №0139, выдано 23.11.2002г.;

от ООО «Спартак-Авто» – Годовиков Б.С., представитель по доверенности б/н от 17.03.2009г.;

от Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области – Короткова О.И., начальник одела правового и методического обеспечения, доверенность №989 от 10.09.2008г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубиком» на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2009г. по делу №А48-2549/08-4 (судья Юдина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубиком» к Департаменту имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Спартак-Авто» о признании договора аренды земли незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рубиком», г.Орел (далее – ООО «Рубиком», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Департаменту имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, г.Орел (далее – ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Спартак-Авто», г.Орел (далее – ООО «Спартак-Авто», ответчик) о признании незаключенным договора аренды земельного участка №716/3 от 18.04.2008г.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать ничтожным договор аренды земельного участка №716/з от 18.04.2008г., заключенный между ООО «Спартак-Авто» и Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2009г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Рубиком» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, в связи с чем, просит отменить его и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции, на то, что выводы суда первой инстанции противоречат статье 168 ГК РФ.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не дал оценки ряду обстоятельств, в том числе, является ли договор №6785 от 28.02.2005г. заключенным, возникло ли у ООО «Спартак-Авто» право преимущественной аренды, должен ли был Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области при наличии двух заявок на аренду земельного участка проводить конкурс, действительности оспариваемого договора.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Рубиком» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Спартак-Авто» возражал на доводы жалобы, считая решение суда законным, обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представитель Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области возражал на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации г.Орла от 16.02.2005г. №563 ООО «Спартак-Авто» продлено на три года пользование земельным участком кадастровый номер 57:25:0010146:0007, расположенным по адресу: г.Орел, ул.Генерала Жадова, 9.

28.02.2005г. между администрацией города Орла и ООО «Спартак-Авто» был заключен договор аренды земельного участка №6785 на период с 01.03.2005г. по 28.02.2008г., кадастровый номер 57:25:0010146:0007, расположенного по адресу: г.Орел, ул.Генерала Жадова, 9.

20.02.2008г. ООО «Спартак-Авто» обратилось в Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка кадастровый номер 57:25:0010146:0007, расположенного по адресу: г.Орел, ул.Генерала Жадова, 9, находящегося в государственной собственности, для целей не связанных со строительством.

24.03.2008г. в Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области истцом было подано заявление о предоставлении ООО «Рубиком» в аренду земельного участка кадастровый номер 57:25:0010146:0007, расположенного по адресу: г.Орел, ул.Генерала Жадова, 9, находящегося в государственной собственности, для целей не связанных со строительством что подтверждается имеющимся в материалах дела талоном №522 от 24.03.2008г. (л.д.7).

18.04.2008 года Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области был издан приказ № 510 «О предоставлении в аренду на новый срок земельного участка, находящегося  по адресу: Орловская область, г.Орел, Советский район, ул.Генерала Жадова, 9, с кадастровым номером 57:25:0010146:0007».

Согласно вышеуказанному приказу ООО «Спартак-Авто» был предоставлен в аренду на новый срок – 1 год, земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Орловская область, г.Орел, Советский район, ул.Генерала Жадова, 9, с кадастровым номером 57:25:0010146:0007, для размещения платной автомобильной стоянки, в границах, указанных в кадастровом плане участка площадью 1595,99 кв.м.

Пунктом 2 вышеуказанного приказа определено заключить новый договор аренды земельного участка в установленном законодательством порядке.

Пунктом 3 данного приказа установлено, что ООО «Спартак-Авто» должен обеспечить государственную регистрацию договора аренды  земельного участка, в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Во исполнение приказа Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области №510 от 18.04.2008г. между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области и ООО «Спартак-Авто» был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил в аренду арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 57:25:0010146:0007, находящийся по адресу: Орловская область, г.Орел, Советский район, ул.Генерала Жадова, 9, для размещения платной автомобильной стоянки, в границах, указанных в кадастровом плане участка, площадью 1595,99 кв.м.

В материалах дела имеется уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) №01/064-2008/371 от 13.08.2008г. (л.д.71).

18.04.2008г. на заявление истца о предоставлении в аренду земельного участка Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области направил в адрес истца письмо №774/з, в котором указал, что испрашиваемый истцом земельный участок обременен правами иных лиц, в связи с чем, Департамент не правомочен распоряжаться данным земельным участком.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Рубиком» в Прокуратуру Орловской области с заявлением о  проверке законности заключения Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области с ООО «Спартак-Авто» договора аренды земельного участка.

Проверкой Прокуратуры Орловской области были установлены нарушения, допущенные при заключении договора аренды земельного участка.

Ссылаясь на ничтожность договора аренды земельного участка №716/з от 18.04.2008г., истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска арбитражный суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса РФ разграничение государственной собственности на землю, на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим кодексом и федеральными законами.

Согласно абз.3 пункта 10 статьи 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. ФЗ от 17.04.2006г. №53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Орловской области от 30.06.2006г. №603-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Орловской области – городе Орле» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области – городе Орле осуществляется органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в сфере управления государственным имуществом. Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области – городе Орле устанавливается Коллегией Орловской области.

Статьей 42 Закона Орловской области «О внесении изменений в законодательные акты Орловской области» от 30.05.2006г. №598-ОЗ, Постановлением Коллегии Орловской области от 11.07.2006г. №126 «Об утверждении порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области – городе Орле» (действовавшем на момент издания приказа), Постановлением Коллегии Орловской области от 11.07.2006г. №125 «Об утверждении положения о Департаменте имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области» установлены полномочия Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области – городе Орле.

Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области от 18.04.2008г. издал приказ №510 о предоставлении в аренду земельного участка ООО «Спартак-Авто».

Во исполнение данного приказа между ответчиками заключен договор аренды земельного участка №716/з от 18.04.2008г.

Управлением Федеральной Регистрационной службы по Орловской области на данный земельный участок 11.08.2008г. произведена государственная регистрация ограничения (обременения), что подтверждается уведомлением от 13.08.2008г. №01/064/2008-371 (т.1, л.д.71).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления,  предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно, либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Согласно пункту 6 указанной статьи, договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Исходя из изложенных положений Земельного кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что первичным основанием предоставления земельных участков, в том числе на праве аренды, является соответствующее решение компетентного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области издал приказ №510 от 18.04.2008г., на основании  которого 18.04.2008г. заключил договор аренды земельного участка №716/3 с ООО «Спартак-Авто».

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, ни приказ №510 от 18.04.2008г., ни письмо об отказе в предоставлении земельного участка ООО «Рубиком» №774/з от 18.04.2008г. в установленном законом порядке обжалованы не были и на момент принятия решения являлись действующими.

Следовательно, поскольку Приказ №510 от 18.04.2008г. Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области определил порядок заключения оспариваемой сделки и не признан в установленном порядке недействительным, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Отклоняя ссылки истца на представление об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства Прокуратуры Орловской области №86-17-08 от 14.11.2008 года как на документ, определяющий, что приказ Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области является недействительным, Арбитражный суд Орловской области обоснованно