Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А14-14785/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в статье 5 Закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», для чего необходимо согласование границ земельного участка.

При этом Кооперативом не учтено следующее.

Статья 45 Закона «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает понятие «ранее учтенные объекты недвижимости».

В силу части 3 указанной статьи сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Закона «О государственном кадастре недвижимости» состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Статья 4.2 Закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» признает ранее учтенными объектами недвижимости лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся. При этом план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2010 года, признается юридически действительным.

Таким образом, земельный участок, за согласованием местоположения границ которого обратился ПКТЛ «Сосновый бор», относится к числу ранее учтенных объектов недвижимости.

Частью 6 статьи 45 Закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрен особый порядок внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Так, если на день получения предусмотренного статьей 14 названного Закона запроса сведения и документы о ранее учтенном земельном участке, сведения о котором запрашиваются, не включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, орган кадастрового учета в установленный частью 8 статьи 14 этого Закона срок обеспечивает включение таких сведений и документов.

Кроме того, частью 4 статьи  4.2 Закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, для реализации правомочий арендатора, указанных в статье 5 Закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», проведение согласования Управлением местоположения границ участка лесного фонда не требуется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что права заявителя обжалуемым отказом Управления от согласования границ земельного участка не нарушены.

Иных доказательств нарушения своих прав и законных интересов ПКТЛ «Сосновый бор» не представил.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ПКТЛ «Сосновый бор» требований.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 года по делу № А14-14785/2008/475/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  потребительского кооператива туристов-любителей «Сосновый бор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   Сергуткина В.А.

Судьи                                                                          Семенюта Е.А.

Шеин А.Е.