Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А14-14785/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2009 года                                  Дело № А14-14785/2008/475/19

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                     Семенюта Е.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

при участии:

от потребительского кооператива туристов-любителей «Сосновый бор»: Прасолов Д.Б., представитель, доверенность в деле, паспорт серии 20 04 №357881, выдан Коминтерновским РУВД города Воронежа 04.11.2004 года;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области: Нечепоренко Е.В., специалист 2 разряда, доверенность №12-6377 от 02.10.2008 года, удостоверение №29 от 09.01.2007 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива туристов-любителей «Сосновый бор» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 года по делу № А14-14785/2008/475/19 по заявлению потребительского кооператива туристов-любителей «Сосновый бор» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании незаконным отказа в согласовании границ участка лесного фонда, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Железнодорожный район, Сомовский лесхоз, квартал 216, выдел 1 площадью 0,7 га, выдел 2 площадью 0,5 га, общей площадью 1,2 га; об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области устранить препятствия в проведении кадастровых работ, обязав согласовать границы участка лесного фонда, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Железнодорожный район, Сомовский лесхоз, квартал 216, выдел 1 площадью 0,7 га, выдел 2 площадью 0,5 га, общей площадью 1,2 га,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив туристов-любителей «Сосновый бор» (далее – ПКТЛ «Сосновый бор», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (далее – Управление) в согласовании границ участка лесного фонда, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Железнодорожный район, Сомовский лесхоз, квартал 216, выдел 1 площадью 0,7 га, выдел 2 площадью 0,5 га, общей площадью 1,2 га; об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области устранить препятствия в проведении кадастровых работ, обязав согласовать границы участка лесного фонда, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Железнодорожный район, Сомовский лесхоз, квартал 216, выдел 1 площадью 0,7 га, выдел 2 площадью 0,5 га, общей площадью 1,2 га.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 года по делу № А14-14785/2008/475/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПКТЛ «Сосновый бор» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что земельный участок предоставлен ему в аренду по результатам открытого аукциона, проведенного Агентством лесного хозяйства до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон «О государственном кадастре недвижимости»), а также то, что в силу статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации») для реализации указанных в этой статье прав арендатора земельного участка необходимо осуществление государственного кадастрового учета арендованного участка. Кроме того, Кооператив полагает, что необходимость судебного акта по вопросу разрешения земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в случае, если межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ, предусмотрена нормами действующего законодательства, а именно пункта 2 части 1 статьи 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости».

Управление возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит обжалуемое решение оставить без изменения. При этом Управление ссылается на нормы статьи 4 Закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми для приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ) не требуется проведение государственного кадастрового учета лесных участков, а арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с ЛК РФ по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 ЛК РФ. Управление указывает, что согласно статье 4.1 названного Закона до 1 января 2010 года допускается предоставление лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, тогда как обязательность проведения кадастрового учета после предоставления участка в аренду законодательством не предусмотрена. Кроме того, по мнению Управления, исходя из норм статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 18.06.2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве», статей 67, 70 ЛК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 18.06.2007 года №377 «О правилах проведения лесоустройства», землеустройство (лесоустройство), включающее в себя мероприятие по согласованию границ земельного участка, проводится по инициативе ограниченного круга лиц, арендаторы в который не входят.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что участок лесного фонда площадью 29000 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, Железнодорожный район, Сомовский лесхоз, квартал 216 (выделы 1-5), находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2004 года серии 36 АБ №043442.

По результатам открытого лесного конкурса на право заключения договора аренды участков лесного фонда для использования их в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях, проведенного конкурсной комиссией по проведению лесных конкурсов Агентства лесного хозяйства по Воронежской области 15.12.2006 года между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и ПКТЛ «Сосновый бор» 16.04.2008 года заключен договор №166 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, согласно которому ПКТЛ «Сосновый бор» был передан участок лесного фонда, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Железнодорожный район, Сомовский лесхоз, квартал 216, выдел 1 площадью 0,7 га, выдел 2 площадью 0,5 га, общей площадью 1,2 га. Пунктом 10 договора предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по данному договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив. Акт приема-передачи лесного участка в аренду подписан сторонами 16.04.2008 года.

15.08.2008 года ПКТЛ «Сосновый бор» обратился в Управление с заявлением о согласовании землеустроительного дела на вышеуказанный участок лесного фонда.

Управление запрошенные действия не осуществило, вернуло представленные документы, в том числе акт согласования границ земельного участка, без согласования, сославшись на нецелесообразность проведения государственного кадастрового учета указанного лесного участка.

Не согласившись с отказом от согласования, ПКТЛ «Сосновый бор» обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в согласовании не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная инстанция полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Согласно части 2 статьи 72 ЛК РФ объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

На основании части 1 статьи 4.1 Закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» до 1 января 2010 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.

Однако при этом статья 5 названного Закона ограничивает права арендатора, закрепляя, что арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения договора в соответствие с ЛК РФ, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Таким образом, Законом ограничены правомочия арендатора по распоряжению участком лесного фонда до осуществления государственного кадастрового учета такого участка.

В силу статьи 1 Закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 2 статьи 16 указанного Закона, устанавливающей основания осуществления кадастрового учета, определено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 названного Закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 Закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 этого нормативного акта, осуществляются, если иное не установлено Законом «О государственном кадастре недвижимости», на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с этим Законом для осуществления такого учета документов.

Частью 1 статьи 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что в случае, если в соответствии со статьей 38 данного Закона местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию, а представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ, то помимо иных документов должна быть представлена копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ в установленном земельным законодательством порядке.

Исходя из части 2 статьи 20 Закона «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ПКТЛ «Сосновый бор» исходил из необходимости осуществления государственного кадастрового учета земельного участка для реализации правомочий, указанных