Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А35-7215/08-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

непреодолимой силы, из-за сильного порыва ветра».

Как правомерно указал суд первой инстанции, довод истца о том, что состояние упавшего дерева отражено в вышеназванном постановлении не может быть признан судом обоснованным, поскольку в материалах дела нет данных, подтверждающих, что работник милиции, составлявший постановление, обладает специальными познаниями, необходимыми для проведения экспертной оценки состояния объектов зеленого насаждения.

Экспертное заключение, свидетельствующее о причине падения дерева и о его состоянии (что дерево являлось сухостойным и аварийным), истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не представлены бесспорные и достаточные доказательства того, что упавшее дерево являлось аварийным и подлежало сносу, что в результате виновного бездействия ответчика не было выполнено.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд области в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, и пришел к правильному выводу об отсутствии непосредственной  причинно-следственной связи между падением дерева и осуществлением ответчиком своих функций, и недоказанности наличия противоправности бездействия ответчика, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности, так как они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом. Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы (уплачено при подаче жалобы по платежному поручению №356 от 22.01.2009г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Курской области от 23.01.2009 года по делу № А35-7215/08-С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Курского филиала – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                      И.Г. Седунова

Судьи                                                                                   Е.Е.Алфёрова

                                                                                         В.М. Баркова