Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А64-2731/08-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2009 года                                                           Дело № А64-2731/08-14

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.

                                                                                   Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Тамбовская сетевая компания»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от МУ «Дирекция единого заказчика»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2008 г. по делу № А64-2731/08-14 (судья Андрианова Т.Е.) по иску открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» г. Рассказово о взыскании 13 695 руб. 39 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: областного государственного унитарного предприятия «Тамбовтеплоэнергоресурс», г. Тамбов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее – ОАО «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» (далее – МУ «ДЕЗ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 41 086 руб. 17 коп. за период с апреля по сентябрь 2008 г. за поставленные коммунальные услуги по объекту: общежитие по ул. Некрасова, 1а г. Рассказово на основании договора водоснабжения и водоотведения № 136 от 01.09.2006 г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 08.12.2008 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил уточненные требования истца.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, МУ «ДЕЗ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

В жалобе указывает на то, что по состоянию на 11.01.2009 г. право оперативного управления на дом по адресу г. Рассказово, ул. Некрасова 1а, в надлежащем порядке МУ «ДЕЗ» не зарегистрировано.

Также в жалобе ссылается на то, что жильцы дома 1а по ул. Некрасова  г. Рассказово получают коммунальные услуги по публичному договору с момента первого присоединения к сети и оплату производят по индивидуальным лицевым счетам.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца – ОАО «ТСК», в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ссылается на то, что факт потребления услуг с момента заключения договора по 2008 год не оспаривался МУ «ДЕЗ».

Также в отзыве обращает внимание на то, что порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги предусматривает оплату жильцами в адрес МУ «ДЕЗ» и перечисление последним денежных средств в адрес ОАО «ТСК».

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв третьего лица – ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс», в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве указывает на то, что в материалах дела имеются документы, подтверждающих нахождение данного дома на балансе МУ «ДЕЗ» и, что жители общежития не могут быть участниками договора энергоснабжения в силу отсутствия у них энергопринимающих устройств.

В судебное заседание представители сторон по делу не явились. Отзыв ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» содержал в себе заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии полномочного представителя. От ОАО «ТСК» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя данной стороны.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении вышеуказанных сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии вышеуказанных представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание общежития, расположенное по адресу: г. Рассказово, ул. Некрасова, 1А, находится в оперативном управлении МУ «Дирекция единого заказчика» на основании Постановления Администрации города Рассказово от 13.04.2004 г. № 363 (л.д. 24).

01.09.2006 г. между ОАО «ТСК» (ресурсоснабжающая организация) и МУ «ДЕЗ» (исполнитель) был заключен договор № 136 водоснабжения и водоотведения (с учетом протокола разногласий) (л.д. 9-13).

Согласно п. 1.1 данного договора, ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство по осуществлению водоснабжения и водоотведения в количестве, параметрах и по цене, установленных настоящим договором.

В соответствии с договором, истец за период с апреля по сентябрь 2008 г. оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению по объекту общежитие, расположенному по адресу: г. Рассказово, ул. Некрасова, 1, на общую сумму 56 002 руб. 88 коп.

Факт предоставления услуги в надлежащем объеме и качестве подтверждается актами оказания услуг (л.д. 100-105), которые подписаны МУ «ДЕЗ» без каких-либо замечаний и разногласий.

На оплату предъявлены следующие счета-фактуры: от 30.04.2008 г. № 02/02279 на сумму 33 177 руб. 23 коп., от 31.05.2008 г. № 02/02746 на сумму 4 565 руб. 13 коп., от 30.06.2008 г. № 02/03522 на сумму 4 565 руб. 13 коп., от 31.07.2008 г. № 02/04241 на сумму 4 565 руб. 13 коп., от 31.08.2008 г. № 02/04995 на сумму 4 565 руб. 13 коп., от 30.09.2008 г. № 02/05799 на сумму 4 565 руб. 13 коп. (л.д. 92-97).

Согласно пункту 6.4 договора от 01.09.2006 г. № 136 оплата за водоснабжение и водоотведение производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

МУ «ДЕЗ» свою обязанность по оплате исполнило не в полном объеме, сумма задолженности составила 41 086 руб. 17 коп.

Вышеуказанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, Главой 30 ГК РФ «Купля-продажа», в т.ч. ее § 6 «Энергоснабжение».

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Обязательства в рассматриваемом случае установлены договором от 01.09.2006 г. № 136.

В ст. 548 ГК РФ указано, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из содержания ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подписав акты выполненных работ без каких-либо замечаний, МУ «ДЕЗ» приняло на себя обязательства по их оплате в надлежащем объеме.

МУ «ДЕЗ» не представило в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 41 086 руб. 17 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 41 086 руб. 17 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 11.01.2009 г. право оперативного управления на дом по адресу г. Рассказово, ул. Некрасова 1а в надлежащем порядке МУ «ДЕЗ» не зарегистрировано, не может служить основанием для освобождения его от оплаты фактически оказанных ему услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федера­ции право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуще­ством, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О госу­дарственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собствен­ником этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за унитарным пред­приятием на праве хозяйственного ведения, возникает с момента передачи такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установ­лено решением собственника.

Более того, в материалах дела имеется Выписка из реестра муниципальной собственности города Рассказово Тамбовской области по состоянию на 01.10.2008 г. (л.д. 41), согласно которой балансодержателем данного здания общежития является МУ «ДЕЗ». В качестве основания внесения в реестр муниципальной собственности указано Постановления Администрации города Рассказово от 13.04.2004 г. № 363 (л.д. 24).

В данном Постановлении в п. 2 указано: «Передать в оперативное управление муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» (далее МУ «ДЕЗ») (Пелех) пятиэтажное здание общежития с подвалом, расположенное по адресу: г. Рассказово, ул. Некрасова, д. 1 а….».

Таким образом, право оперативного управления возникло у предприятия с момента передачи ему имущества собственником.

Доказательства того, что жилой дом (общежитие), расположенное в г. Рассказово, по ул. Некрасова, 1А передано с баланса ответчика в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, заявитель жалобы, приняв оказанные услуги в отношении здания, находящегося у него в оперативном управлении, и подписав соответствующие акты, принял на себя обязательство по их надлежащей оплате.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что гражданами оплата производится по индивидуальным лицевым счетам, не подтвержден доказательствами и не освобождает МУ «ДЕЗ» от оплаты принятых в рамках договора № 136 услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Следует отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

 Именно между истцом и ответчиком был заключен договор № 136, в рамках которого данные стороны приняли на себя взаимные обязательства, как по оказанию услуг, так и по своевременной их оплате.

Также следует отметить, что доказательств того, что граждане, проживающие в указанном общежитии, обладают правом собственности на занимаемые ими помещения, в материалы дела не представлено и не имеют собственных сетей, присоединенных к сетям истца.

В силу ст. 65 ЖК РФ,