Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А14-15123/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г. управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2007 №170, данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Факт нарушения ООО «РЭК Комфорт» правил содержания и ремонта жилых домов, следовательно, совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела актом проведения плановых мероприятий по государственному контролю №1100 от 18.09.2008 г.,  протоколом об административном правонарушении №743 от 18.09.2008 г.

Акт №1100 проведения плановых мероприятий по государственному контролю от 18.09.2008 г. был составлен в присутствии технического директора Общества Правдивцевой И.Л. и подписан ею без замечаний.

Кроме того, из представленного в материалы дела договора управления многоквартирным домом от 25.04.2007 г., заключенного между ООО «РЭК «Комфорт» и Храмовым А.А., Храмовой Е.Г., Храмовым А.А., усматривается, что к обязанностям управляющей компании относятся самостоятельная или с привлечением иных юридических лиц организация предоставления коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с установленным перечнем услуг и действующим законодательством.

План работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, периодичность проведения работ закреплены дополнительным соглашением к договору за подписью обеих сторон (л.д.50).

Таким образом, неудовлетворительное техническое состояние и содержание домов и факт нарушения Правил содержания и технической эксплуатации жилых домов подтвержден данными административной проверки, материалами дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административ­ным правонарушением признается противоправное, виновное действие (без­действие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодек­сом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административ­ного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возмож­ность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении деятельности по содержанию жилых домов №№21,27,43,59 по ул. Генерала Лизюкова г. Воронежа, дома №93/2 по Московскому проспекту и дома №3 по ул. 60 Армии у ООО «РЭК Комфорт» имелась возможность осуществлять данную деятельность в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности в действиях Государственной жилищной инспекции Воронежской области не установлено.

Доводу подателя жалобы об отсутствии решения собственников помещений многоквартирных домов о проведении немедленного капитального ремонта и выделении на это денежных средств судом первой инстанции была дана надлежащая оценка. Установленные административным органом нарушения в содержании жилого фонда относятся к текущему ремонту и должны устраняться лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что сумма тарифа на содержание и текущий ремонт жилого фонда мала для соответствующего содержания жилого фонда, судом апелляционной инстанции отклоняется. Указанный факт не освобождает Общество от обязанности обеспечивать надлежащее содержание обслуживаемого жилищного фонда.

Иных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.

В связи с чем апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По делам данной категории государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем следует возвратить ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа ошибочно уплаченную по платежному поручению №31 от 10.02.2009 г. государственную пошлину в сумме  1000 руб.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2008 года по делу № А14-15123/2008/502/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению №31 от 10.02.2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           А.Е.Шеин                                              

                                                                                                      В.А.Сергуткина