Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А14-14437/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной данного административного правонару­шения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (бан­кротстве)».

Допущенные конкурсным управляющим Меркуловым Я.В. правонарушения, установленные материалами дела, создают угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном, недобросовестном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае суд первой инстанции наложил на ИП Меркулова Я.В. минимальный размер административного штрафа. Правовых оснований для снижения размера административного наказания по мнению апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что территориальным органам Федеральной регистрационной службы действующим законодательством не предоставлено полномочий по проведению проверок деятельности арбитражных управляющих, следовательно, доказательства, получены административным органом с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть использованы в качестве доказательств вины ИП Меркулова Я.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» установлено, что регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 №451, Федеральная регистрационная служба является органом исполнительной власти, осуществляющим, в числе прочих функций, контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что проведение проверок деятельности арбитражных управляющих относится к компетенции регулирующего органа (Федеральной регистрационной службы).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно подпункту 1 пункта 7 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 №183 (далее - Общее Положение) Управление в целях реализации своих полномочий имеет право в установленном законодательством Российской Федерации порядке запрашивать и получать от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, и должностных лиц, в том числе саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, арбитражных управляющих, документы, справочные и иные материалы и сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

В случае выявления регулирующим органом совершения арбитражными управляющими административных правонарушений, перечисленных в п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и обращаться в суд с заявлением о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности.

В соответствии с п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.13 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Также, при проведении проверок деятельности арбитражных управляющих Управление руководствуется Административным регламентом исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 25.12.2006 №380.

В соответствии с п.10 Административного регламента проверка без выезда по месту ведения деятельности субъекта проверки проводится по месту нахождения Федеральной регистрационной службы (ее территориальных органов) путем рассмотрения имеющихся у нее документов, документов, поступающих от субъектов проверок, запрашиваемых и получаемых у данных субъектов, у органов государственной власти, иных организаций в соответствии с законодательством РФ.

На основании вышеуказанных нормативных правовых актов документы (информация), необходимые для проведения проверки, были истребованы УФРС по Липецкой области у арбитражного управляющего Меркулова Я.В., что подтверждается заявкой на представление документов (информации) от 26.09.2008 исх.№01/15-3841.

Запрошенные документы представлены ИП Меркуловым Я.В. в УФРС по Липецкой области 14.10.2008, что подтверждается сопроводительным письмом от 07.10.2008 №64.

Следовательно, доказательства по делу были получены Управлением в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений регулирующим органом (УФРС по Липецкой области) порядка проведения проверки в отношении деятельности арбитражного управляющего Меркулова Я.В., судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2008 по делу №А14-14437/2008/484/23 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2008 по делу №А14-14437/2008/484/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меркулова Ярослава Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         А.Е. Шеин

Судьи                                                                                  А.И. Протасов

                                                                                             Н.Д. Миронцева