Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А36-2604/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

антимонопольным законодательством.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ  № 30 от 30.06.08 г., Оценивая действия  как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав  либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

 Антимонопольный орган в ходе контроля за  соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению  нарушителей к административной ответственности.

Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает решение и выдает предписание, направленные на защиту гражданских прав (ст.50 Закона).

В соответствии с полномочиями, перечисленными в п.2 ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции,   в предписание может включаться  указание на совершение действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением  в необходимом для этого объеме.

 Из материалов дела усматривается, что ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» «ВРГ» и ООО «УК «Уютный Дом» заключили  договор  № 461 на поставку тепловой энергии в горячей воде.

Указанный договор в силу положений ст. 426 ГК РФ является публичным договором.

         В  соответствии  с указанным Договором  Энергоснабжающая организация приняла на себя  обязательства поставлять тепловую энергию Абоненту в количестве, предусмотренном  п.2.1.1. договора, а Ответчик – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам РЭК Липецкой области.

     Согласно п. 8 правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Положения указанной нормы направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приёме (сбросе) сточных вод), заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных домах и потребителями;

            В соответствии с пунктом 8 правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил, в том числе: пунктов 16-34, в части порядка расчёта за коммунальные ресурсы, пунктов 79-86, в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов;

          Поскольку ОАО «ТГК» имеет статус ресурсоснабжающей организации, то оно не вправе определять количество  тепловой энергии при поставках тепловой энергии в горячей воде ООО «УК «Уютный Дом» на основании расчетных тепловых нагрузок,  указанных в договоре № 461 от 12.10.07 г. (приложение № 1) и показаний приборов узла учета источника теплоты с использованием методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системе  коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004, утв. Приказом Госстроя РФ от 2.08.03 г. № 105, и методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в  водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.00 г. № 105.

                Решением арбитражного суда Липецкой области от 22.08.08 г. действия по отключению горячего водоснабжения на жилые дома №№ 25, 27 по ул.Жуковского признаны незаконными.

Проверка проведена антимонопольным органом по обращению ООО «УК «Уютный дом» в интересах жильцов указанных домов.

Пунктом 3.4 договора от12.10.2007 о поставке тепловой энергии в горячей воде № 461, заключенным между ОАО «ТГК-4»  и ООО УК «Уютный Дом» предусмотрено, что при отсутствии приборов учета количества потребленной тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты. При абоненту направляется счет, в котором указывается фактически потребленное количество тепловой энергии и ХОВ за календарный месяц.  Данное положение   означает, договор предусматривает применение только одной методики - методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системе  коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004, утв. Приказом Госстроя РФ от 2.08.03 г. № 105, и методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в  водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.00 г. № 105.

          Расчет оплаты за коммунальные услуги с граждан осуществляется по иной методике.

          Как видно из представленных в материалы дела расчетов   сумма, подлежащая оплате УК «Уютный Дом» по методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системе  коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004, утв. Приказом Госстроя РФ от 2.08.03 г. № 105, и методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в  водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.00 г. № 105 превышает размер оплаты за коммунальные услуги, полученные управляющей компанией с жидьцов, в интересах которых заключен договор поставки тепловой энергии.

  Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции,   УК «Уютный Дом» как   контрагенту по договору   генерирующей компанией фактически ставятся необоснованные условия реализации  своих прав как хозяйствующего субъекта и исполнения  обязанностей по бесперебойному предоставлению коммунальных услуг гражданам-потребителям, не имеющим задолженности.

   Согласно  ст. 198 АПК РФ граждане организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействитель­ными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненорма­тивный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют зако­ну  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие -либо обязанности, создают иные препятст­вия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельно­сти.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ в качестве основания признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления данная статья называет наличие двух обстоятельств - не соответствие акта закону или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

 Согласно ч. 4 ст. 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

   На основании изложенного, суд апелляционной инстанции  полагает, что УФАС действовал в рамках полномочий и компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

         В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине, излишне уплаченные заявителем при обращении в суд, в сумме 2000 рублей подлежат возврату из доходов федерального бюджета РФ   Открытому акционерному обществу «ТГК № 4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» «Восточная региональная генерация».

 Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу УФАС по Липецкой области – удовлетворить.

Решение арбитражного суда  Липецкой   области от 05.12.08 г. по делу № А36-2604/2008- отменить.

Отказать Открытому акционерному обществу «ТГК № 4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» «Восточная региональная генерация» в удовлетворении заявленных требований.

          Возвратить из доходов федерального бюджета РФ Открытому акционерному обществу «ТГК № 4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» «Восточная региональная генерация» госпошлину в сумме 2000 рублей, как излишне уплаченную при обращении в суд  первой инстанции.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                          Осипова М.Б.

                                                                                             Шеин А.Е.