Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А14-5853/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в границах городского округа независимо от форм собственности и целевого назначения.

Картой города Воронежа (приложение к Уставу городского округа город Воронеж), постановлением Совета Министров РСФСР от 14.07.1990 года № 244 «Об установлении городской черты г. Воронежа», Решением Воронежского облисполкома от 24.06.1991 года № 325 подтверждается нахождение спорного земельного участка в границах населенного пункта – город Воронеж.

Следовательно, к моменту установления городской черты городского округа город Воронеж спорный земельный участок не относился к землям лесного фонда.

Таким образом, леса, расположенные на участке указанного городского поселения, не входят в лесной фонд и не являются объектами права федеральной собственности, возникающего в силу закона.

Доказательств того, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда, не входит в границы населенного пункта, не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Ссылка в обоснование расположения земельного участка, предоставленного в собственность ООО «Голден 5», на землях Новоусманского лесхоза на письмо филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от 15.09.2008 года №1167-исх. арбитражным судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшего в момент регистрации права федеральной собственности на участок лесного фонда, пункту 2 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.

Письмо от 15.09.2008 года, ссылаясь на материалы лесоустройства, само по себе материалом лесоустройства не является, носит лишь информационный характер.

Имеющиеся в материалах дела план лесонасаждения Новоусманского лесничества Новоусманского лесхоза Воронежской области 2003 года, таксационное описание (по состоянию на 01.01.2004 года) не могут быть приняты в качестве материалов лесоустройства в связи с несоответствием их требованиям пункта 1.2.2 Приказа Рослесхоза от 15.12.1994 года №265 «Об утверждении инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России». Данной нормой предусмотрено, что проекты организации и ведения лесного хозяйства и другие материалы лесоустройства после утверждения их государственными органами управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации являются обязательными нормативно-техническими документами для ведения лесного хозяйства и пользования лесным фондом, прогнозирования, перспективного и текущего планирования.

Указанные выше документы не содержат сведений об утверждении их государственными органами управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации.

Иных документов, отвечающих признакам материалов лесоустройства, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 02.01.2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент регистрации за Российской Федерацией права собственности на участок лесного фонда, государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

При этом на основании абзаца 3 статьи 1 указанного закона государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Следовательно, в случае невнесения в государственный земельный кадастр данных о границах земель лесного фонда земельный участок не  получает характеристики, позволяющие однозначно выделить его из других земельных участков.

Исходя из изложенного, в материалы дела не представлено доказательств расположения спорного земельного участка на территории участка лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерацией.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Главное управление государственного имущества Воронежской области не наделено полномочиями по обеспечению прав пользования и распоряжения лесами на территории Воронежской области, относящимися к компетенции управления лесного хозяйства Воронежской области, в связи с чем распоряжение должно было осуществляться последним, отклоняется арбитражным судом, поскольку указанное полномочие по обеспечению прав пользования и распоряжения не связано с полномочием по предоставлению земельных участков в собственность.

Согласно Закону Воронежской области от 28.06.2006 года № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже», действовавшему на момент принятия оспариваемого приказа, Постановлению Администрации Воронежской области от 29.06.2006 года № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» и Постановлению Администрации Воронежской области от 15.07.2005 года №630 «Об утверждении положения о главном управлении государственного имущества Воронежской области» Главное управление государственного имущества Воронежской области осуществляет распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в городском округе город Воронеж.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2008 по делу № А14-5853/2008/220/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                    Сергуткина В.А.

Судьи                                                                             Семенюта Е.А.

                                                                                        Протасов А.И.