Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А08-4394/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 12, п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Как указано в ст. 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

Размер пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, установлен ст. ст. 8 и 10 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы.

Порядок начисления пособий по беременности и родам, исходя из фактического заработка, установлен Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191 "О пособиях по государственному социальному страхованию" и Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6. В п. 44 Положения указано, что пособие по беременности и родам выдается в размере 100 процентов заработка. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

С 01.01.2007 года вступил в силу Федеральный Закон «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» № 255 –ФЗ от 29.12.2006 года, в соответствии со статьей 19 которого, с 01.01.2007 года законодательные акты и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, предусматривающие условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ и  страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2007г., вступившем в законную силу, по делу №А08-1610/07-26 установлено, что решение на основании акта проверки от 01.02.2007г. №2 c/с о непринятии к зачету расходов ООО «ПКТ» произведенных им при выплате пособия по беременности и родам Сотниковой Ю.А. по листку нетрудоспособности от 25.09.2006г. №3052246 за период с 25.09.2006г. по 11.02.2007г. Филиалом №3 Государственного учреждения – Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не принималось.

Решением от 05.07.2007г. по делу №А08-1610/07-26 суд также обязал Филиал №3 Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ принять решение в порядке, регламентированном Постановлением ФСС РФ от 17.03.2004г. №24 по результатам рассмотрения материалов проверки страхователя.

Во исполнение решения суда от 05.07.2007г. Филиалом принято решение о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя от 31.07.2008г. №92.

Из представленных Фондом документов следует, что процедура проведения проверки была соблюдена в соответствии с «Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам», утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.03.2004 года № 24. Указанное не оспаривается и самим Обществом.

Из материалов дела усматривается воля сторон на сохранение и признание трудовых отношений. Работодатель начислял и выплачивал все причитающиеся работнику   суммы, работник их получал. Представитель Фонда в судебном заседании подтвердил, что методика расчета заработной платы применялась Обществом правильно.

Нормы трудового законодательства, в том числе положения статьи 22 ТК РФ устанавливают, что обязанности работодателя носят обязательный для него характер и не  могут быть изменены лишь в сторону их сокращения.

Таким образом, права работодателя на установление работнику заработной платы и ее изменение в сторону увеличения не противоречит закону, до тех пор, пока необоснованность его действий не будет доказана в судебном порядке в рамках индивидуального  трудового либо коллективного трудового спора.

Установление же критериев размера заработной платы для тех или иных категорий работников не носит обязательного характера, а является по своей сути предельно допустимым нижним пределом.

Поэтому суд не может согласиться с выводом о неправомерном увеличении размера заработной платы.

Исходя из данного принципа законодатель установил конституционно оправданный предельный размер пособия по беременности и родам. Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 22.03.2007 года, правовой режим пособий по обязательному социальному страхованию должен быть основан на универсальных принципах справедливости и юридического равенства и вытекающего из них требования сбалансированности прав и обязанностей. Этим обусловлена недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями в Фонд социального страхования РФ и из которых формируются средства, и страховым обеспечением, в том числе при установлении максимального размера пособия, выплачиваемого из этих средств.

В ходе проверки Фондом, и судом  установлено, что общество все соответствующие обязательные платежи и налоги исчисляло исходя из установленного работникам заработка. Указанное не опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что Общество имело финансовую возможность  для выплаты заработной платы в указанном размере и фактически ее начисляло и выплачивало данным работникам.

В ходе проведенной проверки установлено и не опровергнуто Фондом в ходе судебного разбирательства, что Общество является страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим.

Проверкой не установлено нарушений   Обществом     порядка исчисления размера пособий.

Ни судом, ни Фондом не были установлены факты представления недостоверных документов, документов, оформленных более поздним числом в целях получения возмещения из средств ФСС сумм, превышающих понесенные Обществом расходы по выплате пособий .

Выводы о злоупотреблении со стороны Общества  правом на возмещение пособий основаны на субъективных предположениях, по данному делу не подтверждаются достаточными доказательствами, и ни один довод ФСС, таким образом, не свидетельствует о нарушении каких-либо норм права со стороны Общества.

В соответствии со ст 3 ТК РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Создание Обществом для работников-женщин условий, благоприятствующих рождению и воспитанию детей, не противоречит действующему законодательству.

Иных законных оснований для отказа в принятии к возмещению расходов Общества  Фондом при проверке не установлено.

Представленные сторонами доказательства   исследованы в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценены арбитражным судом области в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

В связи с изложенным,  решение суда  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы, который при обращении в суд с апелляционной жалобой перечислил 1000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.267-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 14.11.08 г. по делу № А08-4394/2008-17 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                           Шеин А.Е.

Семенюта Е.А.